公共危險113年度交簡字第1556號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1556號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李天傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第867號），本院判決如下：
主 文
李天傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李天傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以111年度交簡字第
2014號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬5,000元確
定，有期徒刑部分於民國112年3月1日易科罰金執行完畢，
是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙
節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表及111
年度交簡字第2014號刑事簡易判決書為憑，且經本院核閱卷
附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開資
料進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢
，僅相隔約1年又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有特
別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符
合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使
其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後騎乘機車上路，對於其他用路人之生命、身
體、財產均生重大危害，復考量其有多次犯不能安全駕駛動
力交通工具罪之前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等
法院被告前案紀錄表參照），再斟酌本件被告呼氣酒精濃度
為每公升0.53毫克，幸未肇事致生實害，兼衡其之犯後態度
、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢
問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、
易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第867號
被 告 李天傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李天傑前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
交簡字第2014號判決處有期徒刑4月確定，併科罰金新臺幣2
5,000元，有期徒刑部分於民國112年3月1日易科罰金執行完
畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行
駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安
全造成潛在威脅之情事，於113年6月14日16時許，在高雄市
岡山區公園東路某熱炒店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣
行經高雄市岡山區大仁北路與大德一路口，因違規跨越雙黃
線而為警攔查，發現其身有酒氣，而於同日22時25分許，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.53毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李天傑於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告上開任意性
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表、臺灣橋頭地方法院111年度交簡字第2014號刑事判決各
1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於112年3月1日
執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差僅
1年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期；又被告所
犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被告於歷經前案有
期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，顯係欠
缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，是被告本案所犯，
請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 朱美綺
113年度交簡字第1556號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李天傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第867號），本院判決如下：
主 文
李天傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李天傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以111年度交簡字第
2014號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬5,000元確
定，有期徒刑部分於民國112年3月1日易科罰金執行完畢，
是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙
節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表及111
年度交簡字第2014號刑事簡易判決書為憑，且經本院核閱卷
附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上開資
料進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢
，僅相隔約1年又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有特
別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符
合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使
其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後騎乘機車上路，對於其他用路人之生命、身
體、財產均生重大危害，復考量其有多次犯不能安全駕駛動
力交通工具罪之前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等
法院被告前案紀錄表參照），再斟酌本件被告呼氣酒精濃度
為每公升0.53毫克，幸未肇事致生實害，兼衡其之犯後態度
、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢
問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、
易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第867號
被 告 李天傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李天傑前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
交簡字第2014號判決處有期徒刑4月確定，併科罰金新臺幣2
5,000元，有期徒刑部分於民國112年3月1日易科罰金執行完
畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行
駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安
全造成潛在威脅之情事，於113年6月14日16時許，在高雄市
岡山區公園東路某熱炒店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣
行經高雄市岡山區大仁北路與大德一路口，因違規跨越雙黃
線而為警攔查，發現其身有酒氣，而於同日22時25分許，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.53毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李天傑於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告上開任意性
自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表、臺灣橋頭地方法院111年度交簡字第2014號刑事判決各
1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於112年3月1日
執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差僅
1年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期；又被告所
犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被告於歷經前案有
期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，顯係欠
缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，是被告本案所犯，
請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 朱美綺
