過失傷害113年度交簡字第1583號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1583號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭光政
選任辯護人 何曜男律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
3517號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第177號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
鄭光政犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起伍月內，以
顏煜峰為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣貳
拾萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄㈢所載道路交通事故調查報
告表「㈠」更正刪除；證據部分增加「被告鄭光政於本院準
備程序時之自白」、「被告之駕籍詳細資料報表1紙」外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、補充說明理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項
第7款訂有明文。查被告鄭光政考領合格之普通小型車駕駛
執照，此有被告之駕籍詳細資料報表1紙在卷可參，且為具
有相當社會生活經驗之成年人，自應注意上述道路交通安全
規定，而依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意禮
讓告訴人顏煜峰之直行機車先行，而違反前開注意義務自有
過失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有相
當因果關係無疑。
㈡因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為
車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀綠表1份在卷可查，符合自首要件，爰依刑法第6
2條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車未善盡上開注意義
務，導致告訴人受有上開傷勢之結果，且傷勢非輕，所為應
予非難；復考量被告過失之程度及情節；兼衡被告前否認犯
行，嗣後終坦承犯行，雖有調解意願，惟因雙方賠償數額有
差距，而未能達成調解，但願意提存新臺幣（下同）20萬元
之犯後態度；末衡被告博士畢業之智識程度、業民營機構主
管、已婚、小孩均已成年、目前與配偶同住等一切情狀，量
處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次因一時失慮
，致罹刑章，然其已坦承犯行，尚非毫無悔意，相信被告經
此偵審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，已收
刑罰預防之效，若再加諸刑罰於被告身上，恐無增加矯正與
預防之實益，衡及刑罰之特別預防目的應高於應報之目的，
如能使告訴人實質獲得賠償，較諸令被告易科罰金，應更符
合刑罰之修復、教化目的，本院綜合前述情形，佐以告訴人
之附帶民事訴訟代理人陳昭琦律師對於緩刑、提存等情均無
意見（見審交易卷第177號），認前開之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以符
合刑法就初犯應朝寬厚方向及修復式司法之刑事政策。然而
被告確實造成告訴人受傷，並有醫療費用等支出，還有精神
痛苦的非財產上損害，為了維護告訴人的權益，讓告訴人能
夠優先、及時獲得賠償（不論是部分或是全部），並且參考
被告、附帶民事訴訟代理人的意見、資力、傷勢程度，另外
按照刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應於判決確定之
日起5月內，以告訴人為受取權人，向法院提存所以清償提
存方式提存20萬元，日後告訴人經民事訴訟程序，如果獲得
高於該提存金額的勝訴判決，被告即得主張扣抵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23517號
被 告 鄭光政 男 73歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○○路00號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭光政於民國112年7月7日9時25分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿高雄市左營區至聖路西往東方向行駛，
行經該路段與富民路交岔路口欲左轉時，本應注意汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時客觀上並無
不能注意之情狀，竟未禮讓對向直行車輛即貿然左轉。適顏
煜峰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段東往
西方向直行駛入上開路口，2車發生碰撞，致顏煜峰受有頭
部外傷併顱內出血、左側遠端橈骨骨折之傷害。
二、案經顏煜峰告訴及高雄市政府警察局左營分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭光政於警詢之供述。
㈡告訴人顏煜峰之刑事告訴狀。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事
故談話紀錄表、行車紀錄器影像擷取照片及事故現場照片。
㈣高雄醫學大學附設中和紀念醫院、長庚醫療財團法人高雄長
庚紀念醫院之診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 林 濬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書 記 官 顏 見 璜
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
113年度交簡字第1583號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭光政
選任辯護人 何曜男律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
3517號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第177號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
鄭光政犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起伍月內，以
顏煜峰為受取權人，向法院提存所以清償提存方式提存新臺幣貳
拾萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄㈢所載道路交通事故調查報
告表「㈠」更正刪除；證據部分增加「被告鄭光政於本院準
備程序時之自白」、「被告之駕籍詳細資料報表1紙」外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、補充說明理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項
第7款訂有明文。查被告鄭光政考領合格之普通小型車駕駛
執照，此有被告之駕籍詳細資料報表1紙在卷可參，且為具
有相當社會生活經驗之成年人，自應注意上述道路交通安全
規定，而依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意禮
讓告訴人顏煜峰之直行機車先行，而違反前開注意義務自有
過失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有相
當因果關係無疑。
㈡因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為
車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀綠表1份在卷可查，符合自首要件，爰依刑法第6
2條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車未善盡上開注意義
務，導致告訴人受有上開傷勢之結果，且傷勢非輕，所為應
予非難；復考量被告過失之程度及情節；兼衡被告前否認犯
行，嗣後終坦承犯行，雖有調解意願，惟因雙方賠償數額有
差距，而未能達成調解，但願意提存新臺幣（下同）20萬元
之犯後態度；末衡被告博士畢業之智識程度、業民營機構主
管、已婚、小孩均已成年、目前與配偶同住等一切情狀，量
處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次因一時失慮
，致罹刑章，然其已坦承犯行，尚非毫無悔意，相信被告經
此偵審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，已收
刑罰預防之效，若再加諸刑罰於被告身上，恐無增加矯正與
預防之實益，衡及刑罰之特別預防目的應高於應報之目的，
如能使告訴人實質獲得賠償，較諸令被告易科罰金，應更符
合刑罰之修復、教化目的，本院綜合前述情形，佐以告訴人
之附帶民事訴訟代理人陳昭琦律師對於緩刑、提存等情均無
意見（見審交易卷第177號），認前開之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以符
合刑法就初犯應朝寬厚方向及修復式司法之刑事政策。然而
被告確實造成告訴人受傷，並有醫療費用等支出，還有精神
痛苦的非財產上損害，為了維護告訴人的權益，讓告訴人能
夠優先、及時獲得賠償（不論是部分或是全部），並且參考
被告、附帶民事訴訟代理人的意見、資力、傷勢程度，另外
按照刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應於判決確定之
日起5月內，以告訴人為受取權人，向法院提存所以清償提
存方式提存20萬元，日後告訴人經民事訴訟程序，如果獲得
高於該提存金額的勝訴判決，被告即得主張扣抵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23517號
被 告 鄭光政 男 73歲（民國00年00月00日生）
住○○市○鎮區○○○路00號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭光政於民國112年7月7日9時25分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿高雄市左營區至聖路西往東方向行駛，
行經該路段與富民路交岔路口欲左轉時，本應注意汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時客觀上並無
不能注意之情狀，竟未禮讓對向直行車輛即貿然左轉。適顏
煜峰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段東往
西方向直行駛入上開路口，2車發生碰撞，致顏煜峰受有頭
部外傷併顱內出血、左側遠端橈骨骨折之傷害。
二、案經顏煜峰告訴及高雄市政府警察局左營分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭光政於警詢之供述。
㈡告訴人顏煜峰之刑事告訴狀。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事
故談話紀錄表、行車紀錄器影像擷取照片及事故現場照片。
㈣高雄醫學大學附設中和紀念醫院、長庚醫療財團法人高雄長
庚紀念醫院之診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 林 濬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書 記 官 顏 見 璜
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。