公共危險113年度交簡字第1639號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1639號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱俊傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第503號），本院判決如下：
主 文
邱俊傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行補充駕車上
路時間為「同日19時30分前某時許」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告邱俊傑為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.47毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25
毫克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度
交簡字第666號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元
確定，於民國112年7月10日易科罰金執行完畢，是其前受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨
指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附
上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開案件與本案
均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因上開案件
刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯
手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯
然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋
所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑
不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此
亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕
車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；復考量被告前有因犯罪經法院論罪
科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可按；惟念被告犯後坦承犯行，並兼衡
其自述教育程度為大學畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易
服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第503號
被 告 邱俊傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱俊傑前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑
2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國112年7月
10日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年4月14日
15時至18時許，在屏東縣○○鄉○○路000號之處所飲用啤酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日19
時30分許，行經高雄市左營區華夏路與重仁路口時，因違規
紅燈迴轉而為警攔查，並於同日19時36分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.47毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱俊傑於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於112年
7月10日執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行
完畢僅相差半年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短
期；又被告所犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被
告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心
生警惕，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，是
被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
檢 察 官 盧惠珍
113年度交簡字第1639號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱俊傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第503號），本院判決如下：
主 文
邱俊傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行補充駕車上
路時間為「同日19時30分前某時許」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告邱俊傑為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.47毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25
毫克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度
交簡字第666號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元
確定，於民國112年7月10日易科罰金執行完畢，是其前受有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨
指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附
上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開案件與本案
均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因上開案件
刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯
手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯
然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋
所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑
不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此
亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕
車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；復考量被告前有因犯罪經法院論罪
科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可按；惟念被告犯後坦承犯行，並兼衡
其自述教育程度為大學畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易
服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第503號
被 告 邱俊傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱俊傑前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑
2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國112年7月
10日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年4月14日
15時至18時許，在屏東縣○○鄉○○路000號之處所飲用啤酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日19
時30分許，行經高雄市左營區華夏路與重仁路口時，因違規
紅燈迴轉而為警攔查，並於同日19時36分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.47毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱俊傑於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表1份附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於112年
7月10日執行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行
完畢僅相差半年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短
期；又被告所犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被
告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心
生警惕，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，是
被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
檢 察 官 盧惠珍
