過失傷害113年度交簡字第167號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第167號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭富源
鄭惠絲
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第24412號），本院判決如下：
主 文
郭富源犯駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭惠絲犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
郭富源明知駕駛執照遭註銷不得駕車，詎仍於民國112年5月5
日9時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱甲車），沿高雄市○○區○○路○○○○○○○○○號：外寮高分、15
、P9667、BC53前，與另一條東西向無名路交岔之路口（下
稱系爭路口）時，本應注意車道上劃有「慢」字標示者，須
依指示減速慢行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此貿然前行，適有考領普通重型機車駕駛執照之
鄭惠絲，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車
）沿另一條無名路東往西行駛而來，準備向左偏轉通過系爭
路口，原應注意轉彎車應讓直行車先行，亦疏未禮讓直行之
郭富源先行即率然左轉，雙方因此發生碰撞，郭富源、鄭惠
絲均人車倒地，致郭富源受有四肢擦挫傷之傷害，鄭惠絲之
傷勢則為左側胸壁鈍挫傷併左側第四根至第十根肋骨骨折、
四肢多處擦挫傷。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠前揭犯罪事實業據被告郭富源、鄭惠絲均坦承不諱，且有證
人林世欽之證詞、被告郭富源提供之友安小兒科診所診斷證
明書、被告鄭惠絲提供之台南市立醫院（委託秀傳醫療社團
法人經營）診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通談話紀錄表、車輛詳細資料
報表、證號查詢駕籍資料、現場照片及高雄市政府交通局車
輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書可佐，應可認定。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，道路交通安全規則第90條第1項定有明文。又「慢」字
，係用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，則為
道路交通標誌標線號誌設置規則第163條所明定。查被告郭
富源曾考領有普通重型機車駕駛執照嗣遭註銷（警卷第93頁
參照），對上開規定應知之甚詳，而本案事發時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情
，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可考，客觀
上並無不能注意之情事，惟被告郭富源竟未依其所行駛無名
路上之「慢」字減速慢行，以致肇事，其行為自有過失。
㈢復道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：汽車轉彎時，
轉彎車應讓直行車先行。被告鄭惠絲為具備普通重型機車駕
駛執照之人（警卷第83頁參照），應清楚知悉前揭規定，然
其在向左偏轉以通過系爭路口時，疏未禮讓直行之被告郭富
源先行，且本案事發之際客觀上無不能注意之情事，業如前
述，致兩車相撞，被告鄭惠絲之行為亦有過失，至為灼然。
㈣本院另將本件車禍送鑑定，高雄市車輛行車事故鑑定委員會
之鑑定結果略以：被告鄭惠絲岔路口左轉彎車未禮讓直行車
先行為肇事主因；被告郭富源未依「慢」標字指示減速慢行
為肇事次因（本院卷第55-56頁之上開單位鑑定意見書參照
），尚與本院為相同之認定。既被告郭富源、鄭惠絲於本案
各有未減速慢行、轉彎車未讓直行車之過失，造成甲車、乙
車相撞，被告2人因此分別受有犯罪事實欄所示之傷害，是
被告郭富源、鄭惠絲之過失行為與對方之傷勢間，顯有相當
因果關係甚明。
㈤綜上，本案事證明確，被告2人之犯行皆堪以認定，應依法論
科。
三、論罪科刑
㈠道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定於112年5月3日修
正，同年6月30日施行，而修正後之規定，除將無駕駛執照
駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、
註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「得」加重其刑，
相對於舊法規定不分情節一律加重其刑，修正後之規定較有
利於被告郭富源，依刑法第2條第1項但書，應適用修正後之
規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告
郭富源在其普通重型機車駕駛執照經註銷之狀況下猶駕車上
路，並因上述過失造成本件車禍事故之發生，致被告鄭惠絲
受傷，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪
。另被告鄭惠絲部分，則是犯刑法第284條前段之過失傷害
罪。
㈢其次，本院審酌被告郭富源於駕駛執照經註銷後，仍貿然騎
車上路，復未依「慢」字指示減速慢行，導致被告鄭惠絲受
有傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑並無致生
所受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過
苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道
路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重其刑。再
者，被告郭富源、鄭惠絲於肇事後，分別主動向到現場、醫
院處理之員警坦承為肇事者，並願接受裁判，符合自首要件
，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐（警卷第
81-82頁），爰依刑法第62條規定，就被告2人皆減輕其刑；
其中被告郭富源部分，依法先加後減之。
㈣爰審酌被告張富源、鄭惠絲疏未遵守道路交通規則而肇致本
件車禍，所為實有不該，復考量渠等之過失態樣分別為未減
速慢行、轉彎車未讓直行車，及彼此間過失比例輕重，再斟
酌被告2人因本案所受傷害程度，併參以兩造歷次調解紀錄
，雙方未能達成共識而迄今未調（和）解成立，兼衡以被告
郭富源、鄭惠絲各自之犯後態度、前科素行、智識程度暨經
濟狀況等一切情狀（臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告2
人警詢筆錄「受詢問人」欄參照），分別量處如主文所示之
刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第167號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭富源
鄭惠絲
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第24412號），本院判決如下：
主 文
郭富源犯駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭惠絲犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
郭富源明知駕駛執照遭註銷不得駕車，詎仍於民國112年5月5
日9時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱甲車），沿高雄市○○區○○路○○○○○○○○○號：外寮高分、15
、P9667、BC53前，與另一條東西向無名路交岔之路口（下
稱系爭路口）時，本應注意車道上劃有「慢」字標示者，須
依指示減速慢行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此貿然前行，適有考領普通重型機車駕駛執照之
鄭惠絲，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車
）沿另一條無名路東往西行駛而來，準備向左偏轉通過系爭
路口，原應注意轉彎車應讓直行車先行，亦疏未禮讓直行之
郭富源先行即率然左轉，雙方因此發生碰撞，郭富源、鄭惠
絲均人車倒地，致郭富源受有四肢擦挫傷之傷害，鄭惠絲之
傷勢則為左側胸壁鈍挫傷併左側第四根至第十根肋骨骨折、
四肢多處擦挫傷。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠前揭犯罪事實業據被告郭富源、鄭惠絲均坦承不諱，且有證
人林世欽之證詞、被告郭富源提供之友安小兒科診所診斷證
明書、被告鄭惠絲提供之台南市立醫院（委託秀傳醫療社團
法人經營）診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通談話紀錄表、車輛詳細資料
報表、證號查詢駕籍資料、現場照片及高雄市政府交通局車
輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書可佐，應可認定。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，道路交通安全規則第90條第1項定有明文。又「慢」字
，係用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，則為
道路交通標誌標線號誌設置規則第163條所明定。查被告郭
富源曾考領有普通重型機車駕駛執照嗣遭註銷（警卷第93頁
參照），對上開規定應知之甚詳，而本案事發時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情
，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可考，客觀
上並無不能注意之情事，惟被告郭富源竟未依其所行駛無名
路上之「慢」字減速慢行，以致肇事，其行為自有過失。
㈢復道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：汽車轉彎時，
轉彎車應讓直行車先行。被告鄭惠絲為具備普通重型機車駕
駛執照之人（警卷第83頁參照），應清楚知悉前揭規定，然
其在向左偏轉以通過系爭路口時，疏未禮讓直行之被告郭富
源先行，且本案事發之際客觀上無不能注意之情事，業如前
述，致兩車相撞，被告鄭惠絲之行為亦有過失，至為灼然。
㈣本院另將本件車禍送鑑定，高雄市車輛行車事故鑑定委員會
之鑑定結果略以：被告鄭惠絲岔路口左轉彎車未禮讓直行車
先行為肇事主因；被告郭富源未依「慢」標字指示減速慢行
為肇事次因（本院卷第55-56頁之上開單位鑑定意見書參照
），尚與本院為相同之認定。既被告郭富源、鄭惠絲於本案
各有未減速慢行、轉彎車未讓直行車之過失，造成甲車、乙
車相撞，被告2人因此分別受有犯罪事實欄所示之傷害，是
被告郭富源、鄭惠絲之過失行為與對方之傷勢間，顯有相當
因果關係甚明。
㈤綜上，本案事證明確，被告2人之犯行皆堪以認定，應依法論
科。
三、論罪科刑
㈠道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定於112年5月3日修
正，同年6月30日施行，而修正後之規定，除將無駕駛執照
駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、
註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「得」加重其刑，
相對於舊法規定不分情節一律加重其刑，修正後之規定較有
利於被告郭富源，依刑法第2條第1項但書，應適用修正後之
規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告
郭富源在其普通重型機車駕駛執照經註銷之狀況下猶駕車上
路，並因上述過失造成本件車禍事故之發生，致被告鄭惠絲
受傷，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪
。另被告鄭惠絲部分，則是犯刑法第284條前段之過失傷害
罪。
㈢其次，本院審酌被告郭富源於駕駛執照經註銷後，仍貿然騎
車上路，復未依「慢」字指示減速慢行，導致被告鄭惠絲受
有傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑並無致生
所受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過
苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道
路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重其刑。再
者，被告郭富源、鄭惠絲於肇事後，分別主動向到現場、醫
院處理之員警坦承為肇事者，並願接受裁判，符合自首要件
，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐（警卷第
81-82頁），爰依刑法第62條規定，就被告2人皆減輕其刑；
其中被告郭富源部分，依法先加後減之。
㈣爰審酌被告張富源、鄭惠絲疏未遵守道路交通規則而肇致本
件車禍，所為實有不該，復考量渠等之過失態樣分別為未減
速慢行、轉彎車未讓直行車，及彼此間過失比例輕重，再斟
酌被告2人因本案所受傷害程度，併參以兩造歷次調解紀錄
，雙方未能達成共識而迄今未調（和）解成立，兼衡以被告
郭富源、鄭惠絲各自之犯後態度、前科素行、智識程度暨經
濟狀況等一切情狀（臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告2
人警詢筆錄「受詢問人」欄參照），分別量處如主文所示之
刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。