過失傷害113年度交簡字第1695號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1695號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝孟鈞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調偵字第206號），本院判決如下：
主 文
謝孟鈞犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
謝孟鈞未考領普通小型車駕駛執照，竟仍於民國111年11月2
2日10時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱甲車），沿高雄市楠梓區藍田路外側快車道由西往東方向
行駛，行經該路段與高雄大學路之交岔路口（下稱系爭路口
），欲右轉進入高雄大學路時，本應注意汽車行駛至交岔路
口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷及無障礙物、視距良好等情，客觀
上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉，適蔡
惠婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），
亦疏未注意於慢車道之行車時速不得超過40公里，卻以約60
公里之時速沿同路段同向慢車道直行欲通過系爭路口，兩車
因此發生碰撞，致蔡惠婷人車倒地，受有胸部挫傷合併左側
第4、5、6、7肋肋骨骨折及血胸、左鎖骨骨折之傷害。
二、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告謝孟鈞固坦承有於犯罪事實欄所載時地駕駛甲車與
告訴人蔡惠婷所騎乘之乙車發生碰撞，惟矢口否認有何過失
傷害犯行，辯稱：其當時轉彎速度很慢，是告訴人速度很快
才會發生車禍，其並無過失云云。
㈠經查，被告於111年11月22日10時22分許，駕駛甲車沿高雄市
楠梓區藍田路外側快車道由西往東方向行駛至系爭路口，欲
右轉進入高雄大學路時，適告訴人騎乘乙車沿同路段同向慢
車道，以約60公里之時速直行欲通過系爭路口，兩車因此發
生碰撞，致告訴人人車倒地，受有胸部挫傷合併左側第4、5
、6、7肋肋骨骨折及血胸、左鎖骨骨折之傷害之事實，有國
軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、高
雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故
談話紀錄表、現場及車損照片、行車紀錄器錄影畫面截圖、
車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表可佐，且為被告所不
爭執，應可認定。
㈡按道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：汽車行駛至交
岔路口，轉彎車應讓直行車先行。查被告雖未考有普通小型
車駕駛執照（警卷第40頁之駕籍詳細資料報表參照），然其
為具相當社會生活經驗之成年人，對於上開規定應知之甚詳
，而本案事發時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺
陷及無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表
㈠、現場照片在卷可考（警卷第15、26頁），客觀上並無不
能注意之情事。然參以案發現場之行車紀錄器錄影畫面截圖
（警卷第32至34頁），被告駕駛甲車右轉之際，告訴人已逐
漸接近系爭路口，2秒後即發生碰撞，而被告自承：其右轉
時看後視鏡，有看到包含告訴人乙車在內之數臺機車行駛接
近系爭路口，其便緩緩右轉等語，有道路交通事故談話紀錄
表、警詢筆錄附卷可稽（警卷第2、19頁），既被告右轉時
已注意到告訴人騎乘乙車直行而來，即應依上開規定禮讓直
行之乙車先行，惟其並未如此為之，仍繼續進行右轉動作，
以致肇事，則被告之行為自有過失。又告訴人因本件車禍受
有如犯罪事實欄所載之傷害，有國軍高雄總醫院左營分院附
設民眾診療服務處診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與
告訴人之傷害結果間，有相當因果關係甚明。
㈢另本件車禍經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會
鑑定，結果略以：被告岔路口右轉彎未禮讓直行車先行，為
肇事主因，告訴人超速，為肇事次因等情，有該會鑑定意見
書在卷可考（交簡卷第41至42頁），亦與本院為相同之認定
。至告訴人超速行駛而與有過失乙情，不論其肇責比例大小
，均無解於被告過失傷害罪責之成立，附此敘明。
㈣綜上，被告所辯無所憑取，本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定於11
2年5月3日修正，同年6月30日施行，而修正後之規定，除將
無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執
照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「得」
加重其刑，相對於舊法規定不分情節一律加重其刑，修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正
後之規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查本案
被告未考領普通小型車駕駛執照猶駕車上路，並因上述過失
造成本件車禍事故之發生，致告訴人受傷，核其所為，係犯
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前
段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪。聲請書雖未論及
被告無照駕駛，而應依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款規定加重其刑乙情，惟此部分社會基本事實同一，且
經本院發函告知被告加重處罰之法條規定及罪名（交簡卷第
61頁），無礙其防禦權之行使，爰變更法條審理之。
㈢被告前揭未考領普通小型車駕駛執照之駕車過失行為，導致
告訴人受有傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑
並無致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因
此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸
，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其
刑。又被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者
，並願接受裁判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，爰依刑法第62條
規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告未依相關規定禮讓直行車先行而肇致本件車禍事
故，使告訴人受傷，所為實有不該，復考量告訴人之傷勢輕
重，及因雙方未能達成共識故迄今未調解或和解成立，再斟
酌被告無刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），
又告訴人於本案亦與有過失之情節，兼衡以被告之犯後態度
、智識程度與經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢
問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1695號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝孟鈞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調偵字第206號），本院判決如下：
主 文
謝孟鈞犯未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
謝孟鈞未考領普通小型車駕駛執照，竟仍於民國111年11月2
2日10時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱甲車），沿高雄市楠梓區藍田路外側快車道由西往東方向
行駛，行經該路段與高雄大學路之交岔路口（下稱系爭路口
），欲右轉進入高雄大學路時，本應注意汽車行駛至交岔路
口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥無缺陷及無障礙物、視距良好等情，客觀
上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉，適蔡
惠婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），
亦疏未注意於慢車道之行車時速不得超過40公里，卻以約60
公里之時速沿同路段同向慢車道直行欲通過系爭路口，兩車
因此發生碰撞，致蔡惠婷人車倒地，受有胸部挫傷合併左側
第4、5、6、7肋肋骨骨折及血胸、左鎖骨骨折之傷害。
二、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告謝孟鈞固坦承有於犯罪事實欄所載時地駕駛甲車與
告訴人蔡惠婷所騎乘之乙車發生碰撞，惟矢口否認有何過失
傷害犯行，辯稱：其當時轉彎速度很慢，是告訴人速度很快
才會發生車禍，其並無過失云云。
㈠經查，被告於111年11月22日10時22分許，駕駛甲車沿高雄市
楠梓區藍田路外側快車道由西往東方向行駛至系爭路口，欲
右轉進入高雄大學路時，適告訴人騎乘乙車沿同路段同向慢
車道，以約60公里之時速直行欲通過系爭路口，兩車因此發
生碰撞，致告訴人人車倒地，受有胸部挫傷合併左側第4、5
、6、7肋肋骨骨折及血胸、左鎖骨骨折之傷害之事實，有國
軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、高
雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故
談話紀錄表、現場及車損照片、行車紀錄器錄影畫面截圖、
車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表可佐，且為被告所不
爭執，應可認定。
㈡按道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：汽車行駛至交
岔路口，轉彎車應讓直行車先行。查被告雖未考有普通小型
車駕駛執照（警卷第40頁之駕籍詳細資料報表參照），然其
為具相當社會生活經驗之成年人，對於上開規定應知之甚詳
，而本案事發時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺
陷及無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表
㈠、現場照片在卷可考（警卷第15、26頁），客觀上並無不
能注意之情事。然參以案發現場之行車紀錄器錄影畫面截圖
（警卷第32至34頁），被告駕駛甲車右轉之際，告訴人已逐
漸接近系爭路口，2秒後即發生碰撞，而被告自承：其右轉
時看後視鏡，有看到包含告訴人乙車在內之數臺機車行駛接
近系爭路口，其便緩緩右轉等語，有道路交通事故談話紀錄
表、警詢筆錄附卷可稽（警卷第2、19頁），既被告右轉時
已注意到告訴人騎乘乙車直行而來，即應依上開規定禮讓直
行之乙車先行，惟其並未如此為之，仍繼續進行右轉動作，
以致肇事，則被告之行為自有過失。又告訴人因本件車禍受
有如犯罪事實欄所載之傷害，有國軍高雄總醫院左營分院附
設民眾診療服務處診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與
告訴人之傷害結果間，有相當因果關係甚明。
㈢另本件車禍經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會
鑑定，結果略以：被告岔路口右轉彎未禮讓直行車先行，為
肇事主因，告訴人超速，為肇事次因等情，有該會鑑定意見
書在卷可考（交簡卷第41至42頁），亦與本院為相同之認定
。至告訴人超速行駛而與有過失乙情，不論其肇責比例大小
，均無解於被告過失傷害罪責之成立，附此敘明。
㈣綜上，被告所辯無所憑取，本案事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定於11
2年5月3日修正，同年6月30日施行，而修正後之規定，除將
無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執
照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並修正規定為「得」
加重其刑，相對於舊法規定不分情節一律加重其刑，修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用修正
後之規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條
第1項規定，係就刑法第276條之過失致人於死罪、同法第28
4條之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害
人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重
，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查本案
被告未考領普通小型車駕駛執照猶駕車上路，並因上述過失
造成本件車禍事故之發生，致告訴人受傷，核其所為，係犯
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前
段之未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪。聲請書雖未論及
被告無照駕駛，而應依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款規定加重其刑乙情，惟此部分社會基本事實同一，且
經本院發函告知被告加重處罰之法條規定及罪名（交簡卷第
61頁），無礙其防禦權之行使，爰變更法條審理之。
㈢被告前揭未考領普通小型車駕駛執照之駕車過失行為，導致
告訴人受有傷害，依其情節考量後，認加重其法定最低本刑
並無致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因
此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則尚無牴觸
，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其
刑。又被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者
，並願接受裁判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，爰依刑法第62條
規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告未依相關規定禮讓直行車先行而肇致本件車禍事
故，使告訴人受傷，所為實有不該，復考量告訴人之傷勢輕
重，及因雙方未能達成共識故迄今未調解或和解成立，再斟
酌被告無刑事前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），
又告訴人於本案亦與有過失之情節，兼衡以被告之犯後態度
、智識程度與經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢
問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。