公共危險113年度交簡字第1706號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1706號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾崇益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第873號），本院判決如下：
主 文
曾崇益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告曾崇益所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度交
簡字第1664號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,0
00元確定，徒刑部分於民國112年11月30日易科罰金執行完畢
，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業
據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院
核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案判決書相符。
爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案
均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之
執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段
、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄
弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指
，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相
當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.26毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），
有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承
犯行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述大學畢業之教育程度、職業為廚師、家庭經
濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第873號
被 告 曾崇益 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾崇益前於民國112年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院以112年度交簡字第1664號判決判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣1萬5,000元確定，並於112年11月30日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，於113年6月15日11時許，在址設高
雄市○○區○○○路000號統一超商孟新門市內飲用酒類後，其吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同年月16日0時56分許，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日1時許，行經高雄市左營區孟子路與文
育路交岔路口，因交通違規而為警攔查，發現其渾身酒味，
而於同日1時5分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26
毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾崇益於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第166
4號判決書、執行案件資料表各1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執
行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不悔改，足見前罪之
徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且有特別
之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重
量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官 施佳宏
113年度交簡字第1706號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾崇益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第873號），本院判決如下：
主 文
曾崇益犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告曾崇益所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度交
簡字第1664號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,0
00元確定，徒刑部分於民國112年11月30日易科罰金執行完畢
，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業
據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院
核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案判決書相符。
爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案
均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之
執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段
、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄
弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指
，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相
當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.26毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），
有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承
犯行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述大學畢業之教育程度、職業為廚師、家庭經
濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第873號
被 告 曾崇益 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾崇益前於民國112年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院以112年度交簡字第1664號判決判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣1萬5,000元確定，並於112年11月30日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，於113年6月15日11時許，在址設高
雄市○○區○○○路000號統一超商孟新門市內飲用酒類後，其吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同年月16日0時56分許，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日1時許，行經高雄市左營區孟子路與文
育路交岔路口，因交通違規而為警攔查，發現其渾身酒味，
而於同日1時5分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26
毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾崇益於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第166
4號判決書、執行案件資料表各1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執
行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不悔改，足見前罪之
徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且有特別
之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重
量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官 施佳宏
