過失傷害113年度交簡字第1781號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1781號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳金全
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11840號），本院判決如下：
主 文
陳金全犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行補充更正為
「原應注意行經無號誌交岔路口應減速慢行，亦疏未注意減
速慢行，2車發生碰撞」及補充不採被告陳金全抗辯之理由
如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，道路
交通安全規則第102條第1項第2款訂有明文。
㈡被告陳金全於警詢時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地
駕駛車號000-0000號自小客車與告訴人許立經駕駛車號000-
0000號自小客車發生事故之事實，惟辯稱：我欲右轉時，有
先確認左邊沒有來車才右轉，當我右轉至大仁北路時突遭對
方車輛追撞云云。查被告考領有普通小型車駕駛執照，有駕
籍詳細資料報表在卷可稽，對於上開規定應知之甚詳。又依
當時客觀情形天候晴、日間無照明、柏油路面乾燥無缺陷、
無障礙物且視距良好等情，有事故現場照片及道路交通事故
調查報告表㈠在卷可證，足見案發當時並無不能注意之情事
，且依被告智識、能力亦無不能注意之情形，被告駕駛自用
小客車行駛至前開交岔路口，為未設標誌、標線或號誌劃分
幹、支線道，竟疏未注意少線道車應暫停讓多線道車先行，
因而與告訴人駕駛之上開自用小客車發生擦撞，被告有違反
前述注意義務之情，應堪認定。且本件經送請高雄市政府交
通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定及經高雄市車輛行車事故
鑑定覆議會覆議結果，亦同認「陳金全，無號誌岔路口少線
道車未暫停讓多線道車先行，為肇事主因」，有高雄市政府
交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市車輛行
車事故鑑定覆議會覆議意見書附卷可佐，核與本院認定之上
開事實相符，是被告就本案事故之發生確有過失甚明。故被
告前開辯解，顯係卸責之詞，委無可採。又告訴人受有頸部
紅腫之傷害，亦有傷勢照片在卷足憑，足認二者間具有相當
因果關係，是被告之過失傷害犯行，自堪認定。另上開鑑定
意見書及覆議會覆議意見書均認告訴人就本案事故有無號誌
岔路口未減速慢行，為肇事次因之過失，惟告訴人就本案事
故之發生雖與有過失，然僅涉被告及告訴人間民事求償之損
害賠償額度負擔比例，尚無解於被告就本案事故發生具有過
失之事實，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查
權限之警察機關或公務員發覺之前，即親自或託人電話報警
，並已報名肇事人姓名、地點、請警方前往處理等情，有高
雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可
考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條
前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，使其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌
被告駕車少線道車未暫停讓多線道車先行之過失情節，致告
訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共
識等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認過失之犯
後態度及告訴人對本案車禍之發生亦與有過失之情節；暨被
告自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為康等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11840號
被 告 陳金全 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金全於民國112年9月16日15時9分許，駕駛車號000-0000
號自小客車，沿高雄市鳥松區立昌街東向西行駛至該路段與
大仁北路之交岔路口，欲右轉大仁北路時，本應注意行至無
號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者
，少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當時客觀情形，並
無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然右轉，適有許立經
駕駛車號000-0000號自小客車，沿大仁北路南向北直行駛至
，兩車發生碰撞，致許立經受有頸部紅腫之傷害。
二、案經許立經告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告陳金全於警詢時之供述，辯稱：我欲右轉時，有先確
認左邊沒有來車才右轉，當我右轉至大仁北路時突遭對方
車輛追撞云云。
㈡告訴人許立經於警詢時之指訴。
㈢刑事告訴狀、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表
、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及事故現場照片、
傷勢照片、現場監視器影像擷圖畫面。
㈣高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、
高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第1781號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳金全
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11840號），本院判決如下：
主 文
陳金全犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行補充更正為
「原應注意行經無號誌交岔路口應減速慢行，亦疏未注意減
速慢行，2車發生碰撞」及補充不採被告陳金全抗辯之理由
如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，道路
交通安全規則第102條第1項第2款訂有明文。
㈡被告陳金全於警詢時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地
駕駛車號000-0000號自小客車與告訴人許立經駕駛車號000-
0000號自小客車發生事故之事實，惟辯稱：我欲右轉時，有
先確認左邊沒有來車才右轉，當我右轉至大仁北路時突遭對
方車輛追撞云云。查被告考領有普通小型車駕駛執照，有駕
籍詳細資料報表在卷可稽，對於上開規定應知之甚詳。又依
當時客觀情形天候晴、日間無照明、柏油路面乾燥無缺陷、
無障礙物且視距良好等情，有事故現場照片及道路交通事故
調查報告表㈠在卷可證，足見案發當時並無不能注意之情事
，且依被告智識、能力亦無不能注意之情形，被告駕駛自用
小客車行駛至前開交岔路口，為未設標誌、標線或號誌劃分
幹、支線道，竟疏未注意少線道車應暫停讓多線道車先行，
因而與告訴人駕駛之上開自用小客車發生擦撞，被告有違反
前述注意義務之情，應堪認定。且本件經送請高雄市政府交
通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定及經高雄市車輛行車事故
鑑定覆議會覆議結果，亦同認「陳金全，無號誌岔路口少線
道車未暫停讓多線道車先行，為肇事主因」，有高雄市政府
交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市車輛行
車事故鑑定覆議會覆議意見書附卷可佐，核與本院認定之上
開事實相符，是被告就本案事故之發生確有過失甚明。故被
告前開辯解，顯係卸責之詞，委無可採。又告訴人受有頸部
紅腫之傷害，亦有傷勢照片在卷足憑，足認二者間具有相當
因果關係，是被告之過失傷害犯行，自堪認定。另上開鑑定
意見書及覆議會覆議意見書均認告訴人就本案事故有無號誌
岔路口未減速慢行，為肇事次因之過失，惟告訴人就本案事
故之發生雖與有過失，然僅涉被告及告訴人間民事求償之損
害賠償額度負擔比例，尚無解於被告就本案事故發生具有過
失之事實，被告不得據以免除刑事過失責任，併予敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查
權限之警察機關或公務員發覺之前，即親自或託人電話報警
，並已報名肇事人姓名、地點、請警方前往處理等情，有高
雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可
考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條
前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，使其他用路人無端蒙受身體傷害，所為非是；並審酌
被告駕車少線道車未暫停讓多線道車先行之過失情節，致告
訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共
識等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認過失之犯
後態度及告訴人對本案車禍之發生亦與有過失之情節；暨被
告自述國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況為康等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11840號
被 告 陳金全 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金全於民國112年9月16日15時9分許，駕駛車號000-0000
號自小客車，沿高雄市鳥松區立昌街東向西行駛至該路段與
大仁北路之交岔路口，欲右轉大仁北路時，本應注意行至無
號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者
，少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當時客觀情形，並
無不能注意情事，竟疏未注意及此而貿然右轉，適有許立經
駕駛車號000-0000號自小客車，沿大仁北路南向北直行駛至
，兩車發生碰撞，致許立經受有頸部紅腫之傷害。
二、案經許立經告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告陳金全於警詢時之供述，辯稱：我欲右轉時，有先確
認左邊沒有來車才右轉，當我右轉至大仁北路時突遭對方
車輛追撞云云。
㈡告訴人許立經於警詢時之指訴。
㈢刑事告訴狀、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表
、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及事故現場照片、
傷勢照片、現場監視器影像擷圖畫面。
㈣高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、
高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢 察 官 張 家 芳