公共危險113年度交簡字第1792號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1792號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王鴻祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵
續字第1號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度審交訴字第95號），爰不經通常程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王鴻祥犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行所載「傷害部
分」前補充「過失」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王鴻祥所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下有期
徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未
必盡同（如被害人傷勢嚴重程度、肇事地點是大馬路或鄉間
小路等），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異
，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以
上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以6
月以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，
自然可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是
否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期
使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被
告於本案交通事故發生後，未留在現場提供必要之報警、救
護，固值非難；然考量被害人徐秀英所受之傷害，以及事故
發生時間及地點為夜間之市區道路，於肇事後即有路過民眾
報案，因被告離開現場所致被害人之生命身體危險程度較為
有限，犯罪情節相對較輕；另被告於偵查中即坦承犯行，且
與被害人達成和解並賠償完畢，有和解書、本院辦理刑事案
件電話記錄查詢表各1份在卷可參。綜觀本案犯罪情狀，並
考量被告客觀犯行、主觀之惡性及其犯罪所生結果，固應認
其本案犯行雖為法所不許，惟被告可非難性相對非重，若須
為此承擔該罪法定最低本刑即6月以上有期徒刑（已屬得易
科罰金之刑度上限），恐嫌過苛，在客觀上應足以引起一般
人普遍之同情，而有情輕法重、堪予憫恕之處，故依刑法第
59條之規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在發生本案交通事故後
，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提供被害人
即時救助或報警處理便逕行離去，輕忽他人生命、身體法益
，所為實屬不該；並考量案發的地點、被害人之傷勢、受他
人救援的可能性；並衡被告已坦承犯行，且案發初期即與被
害人達成和解且賠償完畢，已如前述；末衡被告國中畢業之
智識程度、業商、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文欄
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周韋志提起公訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 __ 日
書記官 陳湘琦
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩偵續字第1號
被 告 王鴻祥 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
居高雄市○○區○○街00號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鴻祥於民國111年12月30日2時33分許，駕駛車號000-0000
號自小客車沿高雄市鳥松區美山路東向西行駛至該路段與美
山路19巷之交岔路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此而貿然直行，追撞前方停等紅燈由徐秀英所駕駛之車號00
-0000號自小客貨車，致徐秀英因而受有右臀部挫傷疼痛之
傷害(傷害部分，未據告訴)。詎王鴻祥明知其已肇事致人受
傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要
措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自棄車步行離開
現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王鴻祥於偵查中坦承不諱，核與被
害人徐秀英所述情節大致相符，並有診斷證明書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發違反道
路交通事故管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、道
路交通事故照片等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，
被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 周 韋 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書 記 官 劉 晚 霞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1792號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王鴻祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵
續字第1號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度審交訴字第95號），爰不經通常程序，裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王鴻祥犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行所載「傷害部
分」前補充「過失」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告王鴻祥所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡刑法第185條之4第1項前段之法定刑為「6月以上5年以下有期
徒刑」，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未
必盡同（如被害人傷勢嚴重程度、肇事地點是大馬路或鄉間
小路等），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異
，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以
上有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以6
月以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，
自然可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是
否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期
使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被
告於本案交通事故發生後，未留在現場提供必要之報警、救
護，固值非難；然考量被害人徐秀英所受之傷害，以及事故
發生時間及地點為夜間之市區道路，於肇事後即有路過民眾
報案，因被告離開現場所致被害人之生命身體危險程度較為
有限，犯罪情節相對較輕；另被告於偵查中即坦承犯行，且
與被害人達成和解並賠償完畢，有和解書、本院辦理刑事案
件電話記錄查詢表各1份在卷可參。綜觀本案犯罪情狀，並
考量被告客觀犯行、主觀之惡性及其犯罪所生結果，固應認
其本案犯行雖為法所不許，惟被告可非難性相對非重，若須
為此承擔該罪法定最低本刑即6月以上有期徒刑（已屬得易
科罰金之刑度上限），恐嫌過苛，在客觀上應足以引起一般
人普遍之同情，而有情輕法重、堪予憫恕之處，故依刑法第
59條之規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在發生本案交通事故後
，漠視其法律上所應履行之義務，未留滯現場，提供被害人
即時救助或報警處理便逕行離去，輕忽他人生命、身體法益
，所為實屬不該；並考量案發的地點、被害人之傷勢、受他
人救援的可能性；並衡被告已坦承犯行，且案發初期即與被
害人達成和解且賠償完畢，已如前述；末衡被告國中畢業之
智識程度、業商、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文欄
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周韋志提起公訴。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 __ 日
書記官 陳湘琦
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩偵續字第1號
被 告 王鴻祥 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
居高雄市○○區○○街00號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鴻祥於民國111年12月30日2時33分許，駕駛車號000-0000
號自小客車沿高雄市鳥松區美山路東向西行駛至該路段與美
山路19巷之交岔路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此而貿然直行，追撞前方停等紅燈由徐秀英所駕駛之車號00
-0000號自小客貨車，致徐秀英因而受有右臀部挫傷疼痛之
傷害(傷害部分，未據告訴)。詎王鴻祥明知其已肇事致人受
傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必要
措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自棄車步行離開
現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王鴻祥於偵查中坦承不諱，核與被
害人徐秀英所述情節大致相符，並有診斷證明書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發違反道
路交通事故管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、道
路交通事故照片等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，
被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通
工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 周 韋 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書 記 官 劉 晚 霞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
