公共危險113年度交簡字第1881號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1881號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王振龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1098號），本院判決如下：
主 文
王振龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告王振龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以110年度交簡字第1529號判決處有期徒刑5月，併科罰金
新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國110年10月26日易科罰金
執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累
犯等情，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為
憑，且經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開案件與本案
均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因上開案件
刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯
手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯
然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋
所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑
不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌
被告於警詢及偵訊時均坦承犯行之犯後態度，及其前有多次
因酒後駕車經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重
複評價），有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失，及其自述國中畢業之教育程度
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1098號
被 告 王振龍 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振龍前因公共危險案件，於民國110年7月21日經臺灣高雄
地方法院以110年度交簡字第1529號判處有期徒刑5月確定，
於110年10月26日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於113年8月
1日15時許，在高雄市橋頭區某工地，飲用保力達藥酒2杯後
，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍於同日17時許
，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時許，行經同區經
武路與橋新六路口，因行車不穩為警攔查，經警於同日17時
16分以呼氣酒精測試器測定其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
28毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王振龍於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽，被告罪嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，前後案罪質相同，顯見刑
罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第7
75號解釋意旨，論以累犯量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
檢 察 官 蘇 烱 峯
113年度交簡字第1881號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王振龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1098號），本院判決如下：
主 文
王振龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告王振龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以110年度交簡字第1529號判決處有期徒刑5月，併科罰金
新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國110年10月26日易科罰金
執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累
犯等情，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為
憑，且經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開案件與本案
均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因上開案件
刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯
手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯
然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋
所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑
不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌
被告於警詢及偵訊時均坦承犯行之犯後態度，及其前有多次
因酒後駕車經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重
複評價），有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失，及其自述國中畢業之教育程度
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1098號
被 告 王振龍 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振龍前因公共危險案件，於民國110年7月21日經臺灣高雄
地方法院以110年度交簡字第1529號判處有期徒刑5月確定，
於110年10月26日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於113年8月
1日15時許，在高雄市橋頭區某工地，飲用保力達藥酒2杯後
，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍於同日17時許
，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時許，行經同區經
武路與橋新六路口，因行車不穩為警攔查，經警於同日17時
16分以呼氣酒精測試器測定其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
28毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王振龍於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽，被告罪嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，前後案罪質相同，顯見刑
罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第7
75號解釋意旨，論以累犯量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
檢 察 官 蘇 烱 峯
