過失傷害113年度交簡字第1911號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1911號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪和山
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12830號），本院判決如下：
主 文
洪和山犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行補充為「...貿
然駛入來車道準備超越前車，適前有吳秀秀...」，同欄倒
數第2行關於告訴人吳秀秀之傷勢「右側前壁」更正為「右
側前臂」，及證據部分補充「公路監理電子閘門證號查詢駕
籍資料」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行
駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項定有明文
。又汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向
限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則
第97條第1項第2款亦有明定。查被告洪和山考領有普通大貨
車駕駛執照，對上開規定應知之甚詳，而本案事發時天候晴
、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，有道路
交通事故調查報告表㈠、現場照片在卷可考，客觀上並無不
能注意之情事，惟其疏未注意即貿然跨越分向限制線行駛，
以致肇事，其行為自有過失。又告訴人吳秀秀因本件車禍受
有如附件所載（含上述更正部分）之傷害，亦有衛生福利部旗
山醫院診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與告訴人之傷
害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告上
開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受裁
判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可參，爰依刑法第62條規定，減輕其
刑。
㈡爰審酌被告跨越分向限制線行駛而肇致本件車禍，所為實有
不該，復考量告訴人所受傷勢輕重，及因雙方未能達成共識
迄今未和（調）成立，再斟酌被告無刑事前科（臺灣高等法
院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及
經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄「受詢問人」欄參照）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本件經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12830號
被 告 洪和山 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪和山於民國112年9月20日7時12分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客貨車，沿高雄市杉林區台29省道由北往南方向
行駛，行經該路與大愛路口時，本應注意汽車行駛時，不得
跨越分向限制線駛入來車道，且依當時天侯晴、無照明、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能
注意之情形，竟疏未注意於此即貿然駛入來車道，適吳秀秀
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿台29省道由北往南
方向行駛至該處並左轉大愛路，二車發生碰撞，致吳秀秀受
有頭部表淺損傷、左側胸部挫傷、腹壁挫傷、右側前壁、右
側小腿挫傷等傷害。
二、案經吳秀秀告訴暨高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告洪和山於警詢時之自白。
㈡告訴人吳秀秀於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片65張、行車紀錄器影像擷圖8張
。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 林濬程
113年度交簡字第1911號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪和山
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12830號），本院判決如下：
主 文
洪和山犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行補充為「...貿
然駛入來車道準備超越前車，適前有吳秀秀...」，同欄倒
數第2行關於告訴人吳秀秀之傷勢「右側前壁」更正為「右
側前臂」，及證據部分補充「公路監理電子閘門證號查詢駕
籍資料」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行
駛，道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項定有明文
。又汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向
限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則
第97條第1項第2款亦有明定。查被告洪和山考領有普通大貨
車駕駛執照，對上開規定應知之甚詳，而本案事發時天候晴
、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，有道路
交通事故調查報告表㈠、現場照片在卷可考，客觀上並無不
能注意之情事，惟其疏未注意即貿然跨越分向限制線行駛，
以致肇事，其行為自有過失。又告訴人吳秀秀因本件車禍受
有如附件所載（含上述更正部分）之傷害，亦有衛生福利部旗
山醫院診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與告訴人之傷
害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告上
開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受裁
判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可參，爰依刑法第62條規定，減輕其
刑。
㈡爰審酌被告跨越分向限制線行駛而肇致本件車禍，所為實有
不該，復考量告訴人所受傷勢輕重，及因雙方未能達成共識
迄今未和（調）成立，再斟酌被告無刑事前科（臺灣高等法
院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及
經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄「受詢問人」欄參照）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本件經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12830號
被 告 洪和山 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪和山於民國112年9月20日7時12分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客貨車，沿高雄市杉林區台29省道由北往南方向
行駛，行經該路與大愛路口時，本應注意汽車行駛時，不得
跨越分向限制線駛入來車道，且依當時天侯晴、無照明、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能
注意之情形，竟疏未注意於此即貿然駛入來車道，適吳秀秀
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿台29省道由北往南
方向行駛至該處並左轉大愛路，二車發生碰撞，致吳秀秀受
有頭部表淺損傷、左側胸部挫傷、腹壁挫傷、右側前壁、右
側小腿挫傷等傷害。
二、案經吳秀秀告訴暨高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告洪和山於警詢時之自白。
㈡告訴人吳秀秀於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片65張、行車紀錄器影像擷圖8張
。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 林濬程