公共危險113年度交簡字第1929號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1929號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1089號），本院判決如下：
主 文
黃志明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行至第8行「嗣
於同日16時35分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，因靠右
臨停時未使用方向燈而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度
測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上
情。」更正及補充「嗣於同日16時30分許，行經高雄市○○區
○○○路000號前，因靠右臨停時未使用方向燈而為警攔查，員
警於同日16時35分對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃志明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，另考量被告前於99年及110年間，即曾因不能安全駕駛之
公共危險案件，分別經法院論罪科刑及檢察官為緩起訴處分
確定（期滿未經撤銷）之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱
性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定
禁止，竟仍執意投機，飲酒後騎乘普通重型機車上路，顯心
存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他
用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；再考量被告坦承
犯行之犯後態度，及酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升
0.29毫克；復審酌被告自陳國中畢業之智識程度、家境勉持
之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1089號
被 告 黃志明 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志明於民國113年7月30日12時許，在高雄市楠梓區某工地
內飲用啤酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安
全駕駛之犯意，於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣於同日16時35分許，行經高雄市○○區○○
○路000號前，因靠右臨停時未使用方向燈而為警攔查，並對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.29毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃志明於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
檢 察 官 周子淳
113年度交簡字第1929號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1089號），本院判決如下：
主 文
黃志明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行至第8行「嗣
於同日16時35分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，因靠右
臨停時未使用方向燈而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度
測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上
情。」更正及補充「嗣於同日16時30分許，行經高雄市○○區
○○○路000號前，因靠右臨停時未使用方向燈而為警攔查，員
警於同日16時35分對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃志明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，另考量被告前於99年及110年間，即曾因不能安全駕駛之
公共危險案件，分別經法院論罪科刑及檢察官為緩起訴處分
確定（期滿未經撤銷）之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之操縱
性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所明定
禁止，竟仍執意投機，飲酒後騎乘普通重型機車上路，顯心
存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他
用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；再考量被告坦承
犯行之犯後態度，及酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升
0.29毫克；復審酌被告自陳國中畢業之智識程度、家境勉持
之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1089號
被 告 黃志明 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志明於民國113年7月30日12時許，在高雄市楠梓區某工地
內飲用啤酒1瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0
.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安
全駕駛之犯意，於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路。嗣於同日16時35分許，行經高雄市○○區○○
○路000號前，因靠右臨停時未使用方向燈而為警攔查，並對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.29毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃志明於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
檢 察 官 周子淳
