過失傷害113年度交簡字第1935號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1935號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡東霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11697號），本院判決如下：
主 文
蔡東霖犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最後一行林義豐傷勢
補充為「頭部外傷併發左鼻出血、右眼眼球挫傷、右眼結膜
下出血」，證據部分並補充「岡山大明眼科診所診斷證明書
」、「車輛詳細資料報表」、「駕籍詳細資料報表」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查
，被告蔡東霖考領有職業聯結車駕駛執照，對上開規定應知
之甚詳，而本案事發時天侯晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查
報告表㈠及現場照片在卷可考，客觀上並無不能注意之情事
，然被告竟疏未注意車前狀況，致其所駕駛之營業大貨車連
環追撞同車道行駛在前之告訴人林義豐，而肇致本件車禍事
故發生，被告之駕駛行為自有過失。又告訴人因本件車禍受
有如前述補充之傷害，亦有義大醫療財團法人義大醫院、岡
山大明眼科診所診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與告
訴人之傷害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明確
，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受裁
判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可參，爰依刑法第62條規定，減輕其
刑。
㈡爰審酌被告未注意車前狀況之違規行為肇致本件車禍事故，
使告訴人受傷，所為實有不該，復考量告訴人之傷勢輕重，
及因雙方未能達成共識而迄今未調解或和解成立，再斟酌被
告坦承犯行之犯後態度，且無刑事前科（臺灣高等法院被告
前案紀錄表參照），兼衡其之智識程度、經濟狀況等一切情
狀（被告警詢筆錄「受詢問人」欄參照），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11697號
被 告 蔡東霖 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡東霖於民國112年11月20日15時1分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業用大貨車，沿高雄市岡山區聖森路由南往北方向
行駛，行經該路506號前，本應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，且依當時天侯晴、有照明未開啟、柏油路
面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意
之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並撞擊同向前方正煞
車減速由林義豐所駕駛K6-765號自用大貨車，致林義豐所駕
駛大貨車再撞擊前方停等紅燈由劉家佑所駕駛KEN-3523號自
用大貨車，致林義豐受有頭部外傷併發左鼻出血等傷害。
二、案經林義豐告訴暨訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔡東霖於警詢時之自白。
⑵告訴人林義豐於警詢時之指訴。
⑶道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片44張。
⑷高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑸義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第1935號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡東霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11697號），本院判決如下：
主 文
蔡東霖犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最後一行林義豐傷勢
補充為「頭部外傷併發左鼻出血、右眼眼球挫傷、右眼結膜
下出血」，證據部分並補充「岡山大明眼科診所診斷證明書
」、「車輛詳細資料報表」、「駕籍詳細資料報表」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查
，被告蔡東霖考領有職業聯結車駕駛執照，對上開規定應知
之甚詳，而本案事發時天侯晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查
報告表㈠及現場照片在卷可考，客觀上並無不能注意之情事
，然被告竟疏未注意車前狀況，致其所駕駛之營業大貨車連
環追撞同車道行駛在前之告訴人林義豐，而肇致本件車禍事
故發生，被告之駕駛行為自有過失。又告訴人因本件車禍受
有如前述補充之傷害，亦有義大醫療財團法人義大醫院、岡
山大明眼科診所診斷證明書可憑，足認被告之過失行為與告
訴人之傷害結果間，有相當因果關係。從而，本案事證明確
，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受裁
判，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可參，爰依刑法第62條規定，減輕其
刑。
㈡爰審酌被告未注意車前狀況之違規行為肇致本件車禍事故，
使告訴人受傷，所為實有不該，復考量告訴人之傷勢輕重，
及因雙方未能達成共識而迄今未調解或和解成立，再斟酌被
告坦承犯行之犯後態度，且無刑事前科（臺灣高等法院被告
前案紀錄表參照），兼衡其之智識程度、經濟狀況等一切情
狀（被告警詢筆錄「受詢問人」欄參照），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11697號
被 告 蔡東霖 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡東霖於民國112年11月20日15時1分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業用大貨車，沿高雄市岡山區聖森路由南往北方向
行駛，行經該路506號前，本應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，且依當時天侯晴、有照明未開啟、柏油路
面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意
之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並撞擊同向前方正煞
車減速由林義豐所駕駛K6-765號自用大貨車，致林義豐所駕
駛大貨車再撞擊前方停等紅燈由劉家佑所駕駛KEN-3523號自
用大貨車，致林義豐受有頭部外傷併發左鼻出血等傷害。
二、案經林義豐告訴暨訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔡東霖於警詢時之自白。
⑵告訴人林義豐於警詢時之指訴。
⑶道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片44張。
⑷高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑸義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
檢 察 官 張 家 芳