過失傷害113年度交簡字第1936號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1936號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王宇治
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6191號），本院判決如下：
主 文
王宇治犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王宇治於民國112年10月19日17時38分許，騎乘車牌號碼BHU
-5957號普通重型機車，沿高雄市橋頭區市場街由東往西方
向行駛，行經該路段與成功南路有號誌交岔路口綠燈前行，
惟遭前車阻擋，迨號誌轉換為紅燈，仍續行向西穿越上開交
岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷及
障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意仍貿然
前行，適伍戴榮騎乘車牌號碼HR6-167號普通重型機車，沿成
功南路由北向南方向行駛至該路口，2車因而發生碰撞，致伍
戴榮受有右上背挫傷、下背挫傷、右踝挫傷、雙側手腕挫傷
、左小腿擦傷、頭部挫傷等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告王宇治於偵查及警詢時坦認在卷，
核與證人即告訴人伍戴榮於警詢及偵查時證述之情節相符，
並有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表
、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、
健仁醫院乙種診斷證明書及現場照片在卷可憑，足認被告前
開任意性自白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告王
宇治考領有普通重型機車之駕駛執照，此有道路交通事故調
查報告表㈡-1在卷可考，是其對上開規定自難諉為不知，自
應於駕駛時注意遵守。又案發當時天候晴、有照明且開啟、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，有道路交
通事故調查報告表㈠附卷可憑，堪認客觀上並無不能注意之
情事，被告駕車進入案發路口，迨燈號轉換為紅燈，仍續行
向西穿越上開路口時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，卻疏於注意車前狀況貿然前行，致撞及告訴人所
騎機車，肇生本案事故，被告之駕駛行為自有過失甚明，且
本件經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定
結果，亦認被告號誌轉換後穿越路口未注意車前狀況，為肇
事主因，此有前開委員會之鑑定意見書在卷可佐，核與本院
認定之上開事實相符，是被告就本案事故之發生確有過失，
應堪認定。又告訴人因所騎機車遭被告騎車碰撞致人車倒地
，因而受有右上背挫傷、下背挫傷、右踝挫傷、雙側手腕挫
傷、左小腿擦傷、頭部挫傷之傷勢，有健仁醫院乙種診斷證
明書附卷可憑，足認告訴人所受傷勢係因本案事故所致，從
而，被告駕駛時之過失行為與告訴人所受傷勢間具有相當因
果關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認
定，應予依法論科。
四、至聲請意旨固認被告係未注意「車輛行至有號誌之交岔路口
，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在路口停止線前暫
停，不得逕行駛入交岔路口內」之過失，容有未洽，然此僅
為被告所涉過失態樣認定之歧異，尚無須不另為無罪諭知之
問題，附此敘明。
五、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並在前揭犯行未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之警員
表明為肇事者等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，造成其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告未注意車前狀況之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識，及就其行為所致損害予以適度賠償等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；暨被告自述碩士之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1936號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王宇治
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6191號），本院判決如下：
主 文
王宇治犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王宇治於民國112年10月19日17時38分許，騎乘車牌號碼BHU
-5957號普通重型機車，沿高雄市橋頭區市場街由東往西方
向行駛，行經該路段與成功南路有號誌交岔路口綠燈前行，
惟遭前車阻擋，迨號誌轉換為紅燈，仍續行向西穿越上開交
岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷及
障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意仍貿然
前行，適伍戴榮騎乘車牌號碼HR6-167號普通重型機車，沿成
功南路由北向南方向行駛至該路口，2車因而發生碰撞，致伍
戴榮受有右上背挫傷、下背挫傷、右踝挫傷、雙側手腕挫傷
、左小腿擦傷、頭部挫傷等傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告王宇治於偵查及警詢時坦認在卷，
核與證人即告訴人伍戴榮於警詢及偵查時證述之情節相符，
並有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表
、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、
健仁醫院乙種診斷證明書及現場照片在卷可憑，足認被告前
開任意性自白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告王
宇治考領有普通重型機車之駕駛執照，此有道路交通事故調
查報告表㈡-1在卷可考，是其對上開規定自難諉為不知，自
應於駕駛時注意遵守。又案發當時天候晴、有照明且開啟、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，有道路交
通事故調查報告表㈠附卷可憑，堪認客觀上並無不能注意之
情事，被告駕車進入案發路口，迨燈號轉換為紅燈，仍續行
向西穿越上開路口時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，卻疏於注意車前狀況貿然前行，致撞及告訴人所
騎機車，肇生本案事故，被告之駕駛行為自有過失甚明，且
本件經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定
結果，亦認被告號誌轉換後穿越路口未注意車前狀況，為肇
事主因，此有前開委員會之鑑定意見書在卷可佐，核與本院
認定之上開事實相符，是被告就本案事故之發生確有過失，
應堪認定。又告訴人因所騎機車遭被告騎車碰撞致人車倒地
，因而受有右上背挫傷、下背挫傷、右踝挫傷、雙側手腕挫
傷、左小腿擦傷、頭部挫傷之傷勢，有健仁醫院乙種診斷證
明書附卷可憑，足認告訴人所受傷勢係因本案事故所致，從
而，被告駕駛時之過失行為與告訴人所受傷勢間具有相當因
果關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認
定，應予依法論科。
四、至聲請意旨固認被告係未注意「車輛行至有號誌之交岔路口
，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞時，應在路口停止線前暫
停，不得逕行駛入交岔路口內」之過失，容有未洽，然此僅
為被告所涉過失態樣認定之歧異，尚無須不另為無罪諭知之
問題，附此敘明。
五、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並在前揭犯行未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之警員
表明為肇事者等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通事故，造成其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告未注意車前狀況之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識，及就其行為所致損害予以適度賠償等情；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；暨被告自述碩士之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。