公共危險113年度交簡字第1969號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1969號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂吉春
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1119號），本院判決如下：
主 文
呂吉春駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「車牌號碼0000-00號自
用小客貨車車籍資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告呂吉春所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以108年度交簡字第3
204號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣37,000元確定
，有期徒刑部分於民國109年2月27日易科罰金執行完畢等節
，業經檢察官聲請意旨載明，並提出上開判決與刑案資料查
註紀錄表等件附於偵查卷為證，檢察官復於聲請意旨說明被
告前後案罪質相同，顯見前所執行之刑不足收矯治之效，請
求加重其刑等語，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實
及後階段應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方
法，本院自得就檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實
予以審究。被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節
，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，被告受
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，竟再犯本
件相同罪名之本案犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反
應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號
解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚
與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客貨車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自
述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分
，不重複評價），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準，以資懲儆
。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官朱美綺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1119號
被 告 呂吉春 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂吉春前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度
交簡字第3204號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣37,
000元確定，有期徒刑部分於民國109年2月27日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工
具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往
來安全造成潛在威脅之情事，於113年8月4日22時許，在高
雄市○○區○○路00○0號飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（5）日7時40分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日7時
53分許，行經高雄市路竹區忠孝路與中山路口，因行車未繫
安全帶而為警攔查，並於同日8時5分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂吉春於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院108年度交簡字第320
4號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47
條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，
以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 朱美綺
113年度交簡字第1969號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 呂吉春
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1119號），本院判決如下：
主 文
呂吉春駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「車牌號碼0000-00號自
用小客貨車車籍資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告呂吉春所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以108年度交簡字第3
204號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣37,000元確定
，有期徒刑部分於民國109年2月27日易科罰金執行完畢等節
，業經檢察官聲請意旨載明，並提出上開判決與刑案資料查
註紀錄表等件附於偵查卷為證，檢察官復於聲請意旨說明被
告前後案罪質相同，顯見前所執行之刑不足收矯治之效，請
求加重其刑等語，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實
及後階段應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方
法，本院自得就檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實
予以審究。被告前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節
，業經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，被告受
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，竟再犯本
件相同罪名之本案犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反
應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號
解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚
與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客貨車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自
述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分
，不重複評價），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準，以資懲儆
。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官朱美綺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1119號
被 告 呂吉春 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂吉春前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以108年度
交簡字第3204號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣37,
000元確定，有期徒刑部分於民國109年2月27日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工
具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往
來安全造成潛在威脅之情事，於113年8月4日22時許，在高
雄市○○區○○路00○0號飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（5）日7時40分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日7時
53分許，行經高雄市路竹區忠孝路與中山路口，因行車未繫
安全帶而為警攔查，並於同日8時5分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.34毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂吉春於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院108年度交簡字第320
4號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47
條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，
以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 朱美綺
