公共危險113年度交簡字第2010號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2010號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14322號），本院判決如下：
主 文
林文山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法
第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（
最高法院72年台上字第5894號刑事判決意旨參照）。又不能
安全駕駛動力交通工具罪係繼續犯，行為人酒後駕車之過程
均屬行為之繼續。被告林文山於本案繫屬時之住所位於高雄
市大寮區，其酒後駕車之行為係於高雄市鳳山區，固均非位
在本院轄區，然其繼續行駛至本院所轄之高雄市仁武區時，
因為警攔查進而查獲等節，業經本院核閱全卷無訛，揆諸前
揭說明，被告之犯罪地跨及本院管轄區域，是本院當具管轄
權，合先敘明。
三、查被告林文山為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.57毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25
毫克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此
亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎
車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；復審酌被告前有多次因酒後駕車經
法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按
；惟念被告犯後坦承犯行，並兼衡其自述教育程度為高職肄
業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資
警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第14322號
被 告 林文山 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文山於民國113年7月28日12時許，在高雄市鳳山區鳳農市
場某朋友住處飲用啤酒後，明知酒後不能駕駛動力交通工具
，仍於同日15時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路行駛。嗣於113年7月28日17時10分許，行經高雄市
○○區○○路000號前，因駕駛態樣異常且手未緊握機車把手而
為警攔查，警發現其身上帶有酒味，於113年7月28日17時31
分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果達每公升
0.57毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林文山於警詢時及偵查中之自白。 證明被告林文山於上開時、地，酒後駕駛動力交通工具為警查獲之事實。 2 高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 證明被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.57毫克，核達刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克之處罰標準之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 李廷輝
113年度交簡字第2010號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14322號），本院判決如下：
主 文
林文山犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法
第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（
最高法院72年台上字第5894號刑事判決意旨參照）。又不能
安全駕駛動力交通工具罪係繼續犯，行為人酒後駕車之過程
均屬行為之繼續。被告林文山於本案繫屬時之住所位於高雄
市大寮區，其酒後駕車之行為係於高雄市鳳山區，固均非位
在本院轄區，然其繼續行駛至本院所轄之高雄市仁武區時，
因為警攔查進而查獲等節，業經本院核閱全卷無訛，揆諸前
揭說明，被告之犯罪地跨及本院管轄區域，是本院當具管轄
權，合先敘明。
三、查被告林文山為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.57毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25
毫克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此
亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然騎
車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身
體及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；復審酌被告前有多次因酒後駕車經
法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按
；惟念被告犯後坦承犯行，並兼衡其自述教育程度為高職肄
業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資
警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第14322號
被 告 林文山 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文山於民國113年7月28日12時許，在高雄市鳳山區鳳農市
場某朋友住處飲用啤酒後，明知酒後不能駕駛動力交通工具
，仍於同日15時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車上路行駛。嗣於113年7月28日17時10分許，行經高雄市
○○區○○路000號前，因駕駛態樣異常且手未緊握機車把手而
為警攔查，警發現其身上帶有酒味，於113年7月28日17時31
分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果達每公升
0.57毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林文山於警詢時及偵查中之自白。 證明被告林文山於上開時、地，酒後駕駛動力交通工具為警查獲之事實。 2 高雄市政府警察局仁武分局酒後駕車駕駛人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 證明被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度值為每公升0.57毫克，核達刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克之處罰標準之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 李廷輝
