公共危險等113年度交簡字第2016號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2016號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡添陽
指定辯護人 陳柏乾律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第13855號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：113年度交訴字第9號），爰不經通常審判程序，裁定由受
命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡添陽犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害
而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、蔡添陽於民國112年4月24日19時22分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業小客車，沿高雄市楠梓區德賢路內側車道西往東
方向行駛，行經該路段與德民路356巷交岔路口時，本應注
意車前狀況及兩車並行之間隔並隨時採取必要之安全措施，
而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無
障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意，貿然
偏右行駛，適戴克侖騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
，沿同路段同向外側車道行駛而至，2車發生碰撞，致戴克
侖受有左手肘肌肉扭挫傷、右手腕肌肉扭拉傷之傷害。詎蔡
添陽明知其駕車肇事，竟未對戴克侖施以救護或報警處理，
亦未留下可供聯繫其本人之方式，即基於肇事逃逸之犯意，
逕自駕車逃逸。嗣經戴克侖上前追趕攔停蔡添陽並報警處理
，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡添陽於本院審理中坦承不諱，核
與證人即告訴人戴克侖於警詢及偵查中之指訴相符，並有高
雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故
談話紀錄表及事故現場照片、行車紀錄器影像擷取照片及檢察
官勘驗報告、濟佑中醫診所診斷證明書附卷可稽，堪認被告
之任意性自白確與事實相符。從而，本件事證已臻明確，被
告上揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及同法第
185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害而逃逸罪。被告犯過失傷害罪後，又另行起意犯駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，2罪應予分論
併罰。
㈡再按刑法第62條所謂「發覺」，係指有權偵查犯罪之機關或
人員已知悉犯罪事實及犯罪之人而言。故雖知有犯罪事實，
而不知犯罪人為何人時，犯罪人有受裁判之意思，自動向其
坦承，亦不失為自首（最高法院刑事判決91年度台上字第52
03號判決意旨參照）。經查，本案警方據報到場處理，被告
向警員供承其為肇事者等情，有自首情形紀錄表在卷可徵，
堪認被告係於其所犯過失傷害及肇事逃逸之犯行未被發覺前
，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定
，就上開2罪均減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛，未注意車前
狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，貿然偏
右行駛，以致發生本件交通事故使告訴人受有前揭傷勢，更
於事故發生後未對告訴人採取必要之救護措施，而駕車逃離
現場，增加告訴人傷害擴大之風險，所為實有不該，惟衡酌
本件交通事故發生之時間及地點，被告雖擅離現場，惟此對
告訴人經救助可能性影響尚屬輕微，復斟酌告訴人所受傷勢
及被告偵查階段先否認犯行，迄至本院準備程序始坦承犯行
，暨被告與告訴人雙方因認知金額差距過大而調解不成立，
兼衡被告教育程度為高中畢業、擔任職業駕駛、家境勉持等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
折算標準。
㈣末按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形
之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩
刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有
期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。被
告前因詐欺案件受有期徒刑1年6月之宣告，於87年12月8日
執行完畢後，5年以內固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告，但本案並未與告訴人達成和解、調解或對告訴人所
受損失為任何賠償，本院認仍有執行原宣告刑之必要，不宜
為緩刑之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第2016號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡添陽
指定辯護人 陳柏乾律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第13855號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：113年度交訴字第9號），爰不經通常審判程序，裁定由受
命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡添陽犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害
而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、蔡添陽於民國112年4月24日19時22分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業小客車，沿高雄市楠梓區德賢路內側車道西往東
方向行駛，行經該路段與德民路356巷交岔路口時，本應注
意車前狀況及兩車並行之間隔並隨時採取必要之安全措施，
而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無
障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意，貿然
偏右行駛，適戴克侖騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
，沿同路段同向外側車道行駛而至，2車發生碰撞，致戴克
侖受有左手肘肌肉扭挫傷、右手腕肌肉扭拉傷之傷害。詎蔡
添陽明知其駕車肇事，竟未對戴克侖施以救護或報警處理，
亦未留下可供聯繫其本人之方式，即基於肇事逃逸之犯意，
逕自駕車逃逸。嗣經戴克侖上前追趕攔停蔡添陽並報警處理
，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡添陽於本院審理中坦承不諱，核
與證人即告訴人戴克侖於警詢及偵查中之指訴相符，並有高
雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故
談話紀錄表及事故現場照片、行車紀錄器影像擷取照片及檢察
官勘驗報告、濟佑中醫診所診斷證明書附卷可稽，堪認被告
之任意性自白確與事實相符。從而，本件事證已臻明確，被
告上揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及同法第
185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害而逃逸罪。被告犯過失傷害罪後，又另行起意犯駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，2罪應予分論
併罰。
㈡再按刑法第62條所謂「發覺」，係指有權偵查犯罪之機關或
人員已知悉犯罪事實及犯罪之人而言。故雖知有犯罪事實，
而不知犯罪人為何人時，犯罪人有受裁判之意思，自動向其
坦承，亦不失為自首（最高法院刑事判決91年度台上字第52
03號判決意旨參照）。經查，本案警方據報到場處理，被告
向警員供承其為肇事者等情，有自首情形紀錄表在卷可徵，
堪認被告係於其所犯過失傷害及肇事逃逸之犯行未被發覺前
，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定
，就上開2罪均減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛，未注意車前
狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，貿然偏
右行駛，以致發生本件交通事故使告訴人受有前揭傷勢，更
於事故發生後未對告訴人採取必要之救護措施，而駕車逃離
現場，增加告訴人傷害擴大之風險，所為實有不該，惟衡酌
本件交通事故發生之時間及地點，被告雖擅離現場，惟此對
告訴人經救助可能性影響尚屬輕微，復斟酌告訴人所受傷勢
及被告偵查階段先否認犯行，迄至本院準備程序始坦承犯行
，暨被告與告訴人雙方因認知金額差距過大而調解不成立，
兼衡被告教育程度為高中畢業、擔任職業駕駛、家境勉持等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之
折算標準。
㈣末按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形
之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩
刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有
期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。被
告前因詐欺案件受有期徒刑1年6月之宣告，於87年12月8日
執行完畢後，5年以內固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告，但本案並未與告訴人達成和解、調解或對告訴人所
受損失為任何賠償，本院認仍有執行原宣告刑之必要，不宜
為緩刑之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
