公共危險113年度交簡字第2019號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2019號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何盧頡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1197號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告甲○○為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.4
5毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25毫
克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第185
條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣南投地方法
院以112年度埔交簡字第6號判決判處有期徒刑5月，於民國1
12年11月7日徒刑執行完畢出監，是其前受有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47
條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出前
案判決及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，被告所犯上開案件與本案均係不能安全駕駛之公
共危險案件，足見其未能因上開案件刑之執行而心生警惕，
猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法
益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法
加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受
刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此
亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕
車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，置他人生命、身體
及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成
他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度，及其前
有因犯罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複
評價），有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告自述大學
畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1197號
被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以112年度埔
交簡字第6號判決判處有期徒刑5月確定，徒刑部分於民國11
2年11月7日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於113年8月23日
12時許，在高雄市楠梓區藍田路某餐廳食用含酒類之燒酒雞
後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛
動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，於同日15時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小
貨車上路。嗣於同日15時31分許，行經高雄市○○區○○路000
巷00○0號前，因未繫安全帶而為員警攔查，並於同日15時40
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要
件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本
件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間
距離前案執行完畢僅相差未滿1年，為刑法第47條第1項所規
定5年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢
後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺
對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性
重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被
告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
檢 察 官 乙 ○ ○
113年度交簡字第2019號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何盧頡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1197號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告甲○○為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.4
5毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25毫
克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第185
條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣南投地方法
院以112年度埔交簡字第6號判決判處有期徒刑5月，於民國1
12年11月7日徒刑執行完畢出監，是其前受有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47
條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出前
案判決及刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣
高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，被告所犯上開案件與本案均係不能安全駕駛之公
共危險案件，足見其未能因上開案件刑之執行而心生警惕，
猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法
益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法
加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受
刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此
亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕
車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，置他人生命、身體
及財產之安全於不顧，其心態實不足取，所幸並未肇事造成
他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度，及其前
有因犯罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複
評價），有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告自述大學
畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1197號
被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以112年度埔
交簡字第6號判決判處有期徒刑5月確定，徒刑部分於民國11
2年11月7日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於113年8月23日
12時許，在高雄市楠梓區藍田路某餐廳食用含酒類之燒酒雞
後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛
動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，於同日15時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小
貨車上路。嗣於同日15時31分許，行經高雄市○○區○○路000
巷00○0號前，因未繫安全帶而為員警攔查，並於同日15時40
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要
件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本
件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間
距離前案執行完畢僅相差未滿1年，為刑法第47條第1項所規
定5年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢
後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺
對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性
重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被
告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
檢 察 官 乙 ○ ○
