過失傷害113年度交簡字第2020號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2020號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳姿錞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11890號），本院判決如下：
主 文
陳姿錞犯過失傷害罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行更正為「沿高
雄市仁武區鳳仁路外快車道南向北行駛」，第5行「無鋪裝
路面乾燥無缺陷」更正為「柏油路面乾燥無缺陷」，第7至8
行更正為「適同路段同向右方慢車道有余蜻沛騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，亦疏未注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施而直行駛至」；證據方面新增「駕籍資料
查詢結果」，「監視器錄影畫面擷圖」更正為「行車紀錄器
畫面擷圖」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
被告陳姿錞於警詢時固坦認有於附件犯罪事實一、所示時地
駕駛車牌號碼APG-3233號自用小客車與告訴人余蜻沛發生交
通事故之事實，惟否認有何過失傷害犯行，並辯稱：告訴人
騎乘機車於人行道應無路權等語。惟查：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款訂有明文。經查，被告案發時
領有合格之普通小型車駕駛執照，此有駕籍資料查詢結果在
卷為憑，被告對前開規定難諉為不知，依法負有注意義務，
而案發當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距
良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可參
，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其行
經高雄市仁武區鳳仁路與成功路之交岔路口（下稱本案交岔
路口）欲右轉時，卻疏未禮讓於直行駛至之告訴人余蜻沛先行
，未減速即貿然右轉，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，
此有行車紀錄器畫面擷圖在卷可考；且被告於警詢時亦自承
：我沒有看到告訴人等語，堪認被告確實並未於本案交岔路
口先確認有無直行車輛，而逕行右轉，致告訴人閃避不及而
發生碰撞，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為具有過
失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後經送往長庚醫療
財團法人高雄長庚紀念醫院急診，經診斷受有左手及右小腿
挫傷之傷害等情，則有前開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪
認告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果
關係。
㈢另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。查
告訴人騎乘機車接近本案交岔路口，已可見被告駕駛車輛且
已打右轉方向燈並右轉，此觀行車紀錄器畫面擷圖自明，足
認告訴人於接近本案交岔路口前，亦未注意車前狀況，因而
肇致本案交通事故，堪認告訴人亦有過失甚明，然此僅係雙
方之肇責比例分配問題，並不得使被告因而免除其之過失責
任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭生活狀況；暨其無前
科之素行、否認過失之犯後態度，且迄今仍未能與告訴人達
成調解，此有本院刑事報到單在卷可證，致告訴人所受損害
尚未能獲得彌補，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11890號
被 告 陳姿錞 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳姿錞於民國112年10月13日14時43分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿高雄市仁武區鳳仁路南向北行駛，
行經該路段與成功路口，欲右轉成功路時，本應注意行駛至
交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間
自然光線、無鋪裝路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良
好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉
，適同路段同向右方有余蜻沛騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車直行駛至，兩車發生碰撞，致余蜻沛人車倒地，並
受有左手及右小腿挫傷之傷害。
二、案經余蜻沛訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳姿錞於警詢中之供述，辯稱：對方在人行道應無路權
云云，惟觀之監視器錄影畫面擷圖，告訴人並未行駛在人行
道上，是被告有行車上過失。
㈡告訴人余蜻沛於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、車輛
詳細資料報表、車籍資料各1份；道路交通事故談話紀錄表
、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份；事故現場照
片18張、監視器錄影畫面擷圖2張。
㈣長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。
二、核被告陳姿錞所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第2020號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳姿錞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11890號），本院判決如下：
主 文
陳姿錞犯過失傷害罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2行更正為「沿高
雄市仁武區鳳仁路外快車道南向北行駛」，第5行「無鋪裝
路面乾燥無缺陷」更正為「柏油路面乾燥無缺陷」，第7至8
行更正為「適同路段同向右方慢車道有余蜻沛騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，亦疏未注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施而直行駛至」；證據方面新增「駕籍資料
查詢結果」，「監視器錄影畫面擷圖」更正為「行車紀錄器
畫面擷圖」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
被告陳姿錞於警詢時固坦認有於附件犯罪事實一、所示時地
駕駛車牌號碼APG-3233號自用小客車與告訴人余蜻沛發生交
通事故之事實，惟否認有何過失傷害犯行，並辯稱：告訴人
騎乘機車於人行道應無路權等語。惟查：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款訂有明文。經查，被告案發時
領有合格之普通小型車駕駛執照，此有駕籍資料查詢結果在
卷為憑，被告對前開規定難諉為不知，依法負有注意義務，
而案發當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距
良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可參
，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其行
經高雄市仁武區鳳仁路與成功路之交岔路口（下稱本案交岔
路口）欲右轉時，卻疏未禮讓於直行駛至之告訴人余蜻沛先行
，未減速即貿然右轉，致與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，
此有行車紀錄器畫面擷圖在卷可考；且被告於警詢時亦自承
：我沒有看到告訴人等語，堪認被告確實並未於本案交岔路
口先確認有無直行車輛，而逕行右轉，致告訴人閃避不及而
發生碰撞，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為具有過
失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後經送往長庚醫療
財團法人高雄長庚紀念醫院急診，經診斷受有左手及右小腿
挫傷之傷害等情，則有前開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪
認告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果
關係。
㈢另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。查
告訴人騎乘機車接近本案交岔路口，已可見被告駕駛車輛且
已打右轉方向燈並右轉，此觀行車紀錄器畫面擷圖自明，足
認告訴人於接近本案交岔路口前，亦未注意車前狀況，因而
肇致本案交通事故，堪認告訴人亦有過失甚明，然此僅係雙
方之肇責比例分配問題，並不得使被告因而免除其之過失責
任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭生活狀況；暨其無前
科之素行、否認過失之犯後態度，且迄今仍未能與告訴人達
成調解，此有本院刑事報到單在卷可證，致告訴人所受損害
尚未能獲得彌補，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11890號
被 告 陳姿錞 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳姿錞於民國112年10月13日14時43分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿高雄市仁武區鳳仁路南向北行駛，
行經該路段與成功路口，欲右轉成功路時，本應注意行駛至
交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間
自然光線、無鋪裝路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良
好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉
，適同路段同向右方有余蜻沛騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車直行駛至，兩車發生碰撞，致余蜻沛人車倒地，並
受有左手及右小腿挫傷之傷害。
二、案經余蜻沛訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳姿錞於警詢中之供述，辯稱：對方在人行道應無路權
云云，惟觀之監視器錄影畫面擷圖，告訴人並未行駛在人行
道上，是被告有行車上過失。
㈡告訴人余蜻沛於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、車輛
詳細資料報表、車籍資料各1份；道路交通事故談話紀錄表
、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份；事故現場照
片18張、監視器錄影畫面擷圖2張。
㈣長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。
二、核被告陳姿錞所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
檢 察 官 張 家 芳