公共危險113年度交簡字第2035號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2035號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇政庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1115號），本院判決如下：
主 文
蘇政庭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇政庭所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109
年度沙交簡字第1061號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺
幣2萬5,000元確定，於民國109年12月24日易科罰金執行完畢
，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯
乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑
，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。
檢察官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前揭案件經
法院判決有罪且執行完畢，僅相隔3年又再犯本案，足見其
刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張
，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰
超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事
，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均
生重大危害，復考量其有多次犯不能安全駕駛動力交通工具
罪之前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前
案紀錄表參照），再斟酌被告本次飲酒與駕車上路時間相隔
約10小時，呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克，幸未肇事致生
實害，兼衡其之犯後態度；智識程度及經濟狀況等一切情狀
（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1115號
被 告 蘇政庭 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇政庭前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度
沙交簡字第1061號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2
萬5,000元確定，徒刑部分於民國109年12月24日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，於113年8月3日21時至翌（4）日凌晨
0時許，在高雄市左營區蓮池潭附近之友人住處飲用威士忌
酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
駛動力交通工具之程度，仍於同日上午10時許，基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日上午11時10分許，行經高雄市○○區○道
00號東向22.7公里處時，因警執行路檢勤務而為警攔查，發
現其身有酒氣，經警對其施以酒精濃度檢測，於同日上午11時
11分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，始悉上
情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇政庭於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在
卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告
曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份
附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於109年12月24日執
行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢相差僅
3年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間之中期；又被告所
犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被告於歷經前案
有期徒刑執行完畢後，未因而汲取教訓、心生警惕，對刑罰
之反應力薄弱，被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 楊 翊 妘
113年度交簡字第2035號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇政庭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1115號），本院判決如下：
主 文
蘇政庭犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蘇政庭所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109
年度沙交簡字第1061號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺
幣2萬5,000元確定，於民國109年12月24日易科罰金執行完畢
，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯
乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑
，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。
檢察官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前揭案件經
法院判決有罪且執行完畢，僅相隔3年又再犯本案，足見其
刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張
，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰
超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事
，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均
生重大危害，復考量其有多次犯不能安全駕駛動力交通工具
罪之前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前
案紀錄表參照），再斟酌被告本次飲酒與駕車上路時間相隔
約10小時，呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克，幸未肇事致生
實害，兼衡其之犯後態度；智識程度及經濟狀況等一切情狀
（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1115號
被 告 蘇政庭 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇政庭前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度
沙交簡字第1061號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2
萬5,000元確定，徒刑部分於民國109年12月24日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，於113年8月3日21時至翌（4）日凌晨
0時許，在高雄市左營區蓮池潭附近之友人住處飲用威士忌
酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
駛動力交通工具之程度，仍於同日上午10時許，基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日上午11時10分許，行經高雄市○○區○道
00號東向22.7公里處時，因警執行路檢勤務而為警攔查，發
現其身有酒氣，經警對其施以酒精濃度檢測，於同日上午11時
11分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，始悉上
情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇政庭於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在
卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告
曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份
附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯；而本件被告上述構成累犯之前案，係於109年12月24日執
行完畢，故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢相差僅
3年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間之中期；又被告所
犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被告於歷經前案
有期徒刑執行完畢後，未因而汲取教訓、心生警惕，對刑罰
之反應力薄弱，被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 楊 翊 妘
