公共危險113年度交簡字第2042號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2042號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張勝富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1109號），本院判決如下：
主 文
張勝富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張勝富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客貨車上路，所為實有非是；並審酌被告於警
詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於本案犯行
前無酒後駕車紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可稽，及其幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告
自述高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況為勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1109號
被 告 張勝富 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勝富於民國113年8月3日凌晨2時30分許，在高雄市楠梓區
某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日凌晨2
時50分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日凌晨2時53分
許，行經高雄市○○區○○路00號前，因不服從交通勤務警察之
指揮而為警攔查，發覺其面有酒容、身有酒氣，經警對其施
以吐氣酒精濃度檢測，而於同日凌晨3時8分許，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張勝富於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所酒精測定紀錄
表、酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽。被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 楊 翊 妘
113年度交簡字第2042號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張勝富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1109號），本院判決如下：
主 文
張勝富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張勝富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.27毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客貨車上路，所為實有非是；並審酌被告於警
詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於本案犯行
前無酒後駕車紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可稽，及其幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告
自述高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況為勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官楊翊妘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1109號
被 告 張勝富 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勝富於民國113年8月3日凌晨2時30分許，在高雄市楠梓區
某友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日凌晨2
時50分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日凌晨2時53分
許，行經高雄市○○區○○路00號前，因不服從交通勤務警察之
指揮而為警攔查，發覺其面有酒容、身有酒氣，經警對其施
以吐氣酒精濃度檢測，而於同日凌晨3時8分許，測得其吐氣
所含酒精濃度為每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張勝富於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所酒精測定紀錄
表、酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽。被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 楊 翊 妘
