過失傷害113年度交簡字第2045號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2045號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭孟緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5840號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審交易字第247
號），判決如下：
主 文
丙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第6至7行「沿寧安街73
巷由東往西方向行駛至此」後補充「亦疏未注意行至無號誌
之交岔路口，支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行，即
貿然前行」；證據欄補充「高雄市政府交通局車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書1份（見審交易卷第63至64頁）、被
告丙○○於本院審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引
用起訴書之記載。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其
於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場或醫院處理時在場，且當場承認為
肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可
查（見警卷第29頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁
判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、本院審酌被告駕駛自用小客車，未依「慢」標字減速慢行，
而與告訴人乙○○騎乘之普通重型機車發生碰撞，致告訴人受
有臉部擦傷、左側肩膀擦傷、右側手部擦傷、雙側小腿擦傷
、右側腓骨幹閉鎖性骨折、左側足部擦傷之傷害；犯後於警
詢及本院準備程序時均否認犯行，經本院當庭播放現場監視
器畫面後，仍陳稱：影片看不出來我進入路口前有剎車，但
我自認我有踩剎車減速慢行（見審交易卷第53頁），迄至本
院審理時始坦承犯行，然於本院調解期日未到場（見審交易
卷第41頁），復於本院準備程序時表示：我不願意跟告訴人
談調解，發生事故時我有意願談，但是告訴人不願意，他請
他兒子致電給我，一打來就罵我，我的保險公司已經理賠（
見審交易卷第55頁），足見其無心彌補告訴人所受損害；兼
衡告訴人就本件事故之發生，亦有未依「停」標字讓幹線道
車先行之過失，且為肇事主因，被告則為肇事次因；併考量
被告自陳高職畢業之智識程度，經營炸物店，月收入新臺幣
2、3萬元，已婚，有3名未成年子女，與配偶、子女同住等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤、黃碧玉到庭執行職
務。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25840號
被 告 丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年6月29日14時32分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿高雄市路竹區智勇街50巷由北往南行駛
，行經該巷與與寧安街73巷口時，本應注意行車速度，行經
設有減速慢行之標線（慢）處，應減速慢行，而依當時之情
形，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此而貿然前行，適
乙○○騎乘車號碼MEZ-5703號普通重型機車，沿寧安街73巷由
東往西方向行駛至此，二車發生碰撞，致乙○○受有臉部擦傷
、左側肩膀擦傷、右側手部擦傷、雙側小腿擦傷、右側腓骨
幹閉鎖性骨折、左側足部擦傷之傷害。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地方
檢察署呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告丙○○於警詢時之供述。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片25張、監視器影像擷圖2張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤本署檢察官勘驗筆錄1份。
㈥高雄市立岡山醫院診斷證明書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
檢 察 官 甲 ○ ○
113年度交簡字第2045號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭孟緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5840號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審交易字第247
號），判決如下：
主 文
丙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第6至7行「沿寧安街73
巷由東往西方向行駛至此」後補充「亦疏未注意行至無號誌
之交岔路口，支線道（停字）車應暫停讓幹線道車先行，即
貿然前行」；證據欄補充「高雄市政府交通局車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書1份（見審交易卷第63至64頁）、被
告丙○○於本院審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引
用起訴書之記載。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其
於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場或醫院處理時在場，且當場承認為
肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可
查（見警卷第29頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁
判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、本院審酌被告駕駛自用小客車，未依「慢」標字減速慢行，
而與告訴人乙○○騎乘之普通重型機車發生碰撞，致告訴人受
有臉部擦傷、左側肩膀擦傷、右側手部擦傷、雙側小腿擦傷
、右側腓骨幹閉鎖性骨折、左側足部擦傷之傷害；犯後於警
詢及本院準備程序時均否認犯行，經本院當庭播放現場監視
器畫面後，仍陳稱：影片看不出來我進入路口前有剎車，但
我自認我有踩剎車減速慢行（見審交易卷第53頁），迄至本
院審理時始坦承犯行，然於本院調解期日未到場（見審交易
卷第41頁），復於本院準備程序時表示：我不願意跟告訴人
談調解，發生事故時我有意願談，但是告訴人不願意，他請
他兒子致電給我，一打來就罵我，我的保險公司已經理賠（
見審交易卷第55頁），足見其無心彌補告訴人所受損害；兼
衡告訴人就本件事故之發生，亦有未依「停」標字讓幹線道
車先行之過失，且為肇事主因，被告則為肇事次因；併考量
被告自陳高職畢業之智識程度，經營炸物店，月收入新臺幣
2、3萬元，已婚，有3名未成年子女，與配偶、子女同住等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤、黃碧玉到庭執行職
務。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25840號
被 告 丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年6月29日14時32分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿高雄市路竹區智勇街50巷由北往南行駛
，行經該巷與與寧安街73巷口時，本應注意行車速度，行經
設有減速慢行之標線（慢）處，應減速慢行，而依當時之情
形，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此而貿然前行，適
乙○○騎乘車號碼MEZ-5703號普通重型機車，沿寧安街73巷由
東往西方向行駛至此，二車發生碰撞，致乙○○受有臉部擦傷
、左側肩膀擦傷、右側手部擦傷、雙側小腿擦傷、右側腓骨
幹閉鎖性骨折、左側足部擦傷之傷害。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地方
檢察署呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告丙○○於警詢時之供述。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話
紀錄表各1份、現場及車損照片25張、監視器影像擷圖2張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤本署檢察官勘驗筆錄1份。
㈥高雄市立岡山醫院診斷證明書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
檢 察 官 甲 ○ ○