公共危險等113年度交簡字第2048號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2048號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳世偉
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第3578號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審交易字第692號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
吳世偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12行所載「行駛
在同向車道、適抵該處」更正為「沿仁和街由南往北方向直
行駛至」、「黃聖強」均更正為「黃聖强」；證據部分補充
：「被告吳世偉於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資
料報表、公路監理電子閘門系統證號查詢機車駕駛人資料、
自首情形紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、理由部分補充：
按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6條第5款訂有明文。查被告有考領合格之普通重型機車駕駛
執照，此有前開證號查詢機車駕駛人資料1份在卷可參（見
警卷第9頁），且為具有社會生活經驗之成年人，自應注意
上述道路交通安全規定，自應注意上述道路交通安全規定，
且依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意告訴人黃
聖强騎車直行駛至即貿然迴轉，是被告違反前開注意義務而
有過失甚明，且被告之過失行為與告訴人之傷害間具有相當
因果關係無疑。而高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員
會之鑑定意見（見偵卷第36頁）亦同此結論。因有上開證據
，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒
醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失
傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。是本案被告
酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第1項
第1款之罪，則就其所犯之過失傷害罪，如上所述，不再依
道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之規
定加重其刑，先予說明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪及同法第284條前段之過失傷害罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為
車禍肇事之人，此觀卷附自首情形紀錄表已明（見警卷第45
頁），其所犯過失傷害罪部分，符合自首要件，爰依刑法第
62條前段規定就此部分減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後
駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識能
力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公
眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車上
路，且疏未注意貿然迴轉致告訴人受有如附件犯罪事實欄所
載傷害，顯然對於不能安全駕駛應予嚴懲之社會共識毫不在
乎，所為實屬不該；再衡告訴人因前揭傷勢而承受身體及心
理上之痛苦及不便，被告過失之程度及情節；復考量被告已
坦承犯行，雖有意與告訴人和解，但雙方就和解條件沒有共
識，故而無法達成和解或為賠償之犯後態度；末衡被告無前
科之素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可查，暨其高中畢業之智識程度、業水電工、目前需要扶養
兩個就讀大學的成年子女、與岳母及太太同住等一切情狀，
分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3578號
被 告 吳世偉 男 42歲（民國00年0 月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路00○0 號
居高雄市○○區○○路000 ○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳世偉於民國113 年2 月3 日19時20分許，在高雄市仁武區
灣內里不詳路邊，飲用保力達藥酒1 罐約300c.c.後，已達
無法安全駕駛之程度，本應注意飲用酒類後後其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以
上，不得駕車；且汽（機）車迴車前，應暫停並顯示左轉燈
光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。
而依當時天候晴、夜間有照明且開啟、路面鋪裝柏油、乾燥
、無缺陷、亦無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情
事，竟仍疏未注意，並酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，擬前往附近購物；而於途經高雄市○○區○○街00號前
時，因不勝酒力而未注意車前狀況，貿然迴轉。導致行駛在
同向車道、適抵該處、由黃聖強所騎乘之車牌號碼000-000
號普通重型機車見狀緊急剎車不及而重心不穩倒地，黃聖強
並因此受有頭部受傷併輕微腦震盪、雙髖及雙大腿挫傷與左
肘及雙膝挫傷等傷害。嗣經警到場處理，於同日20時42分許
測得吳世偉吐氣酒精濃度值為每公升0.25毫克，而查悉上情
。
二、案經黃聖強訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
證據清單 待證事實 1 被告吳世偉於警詢及偵查中之自白。 上開犯罪事實全部。 2 告訴人黃聖強於警詢時之證述及偵查中之具結證述。 上開犯罪事實全部。 3 酒精濃度測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本照片2 張。 被告於上述時、地酒後駕車之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2 份、現場照片29張、現場附近監視錄影器畫面翻拍照片共7 張、警方執法密錄器畫面翻拍照片4 張。 本件行車事故發生之經過與結果及查獲過程。 5 義大醫院診斷證明書1 紙（診字第Z000000000號）。 告訴人因本件行車事故受有頭部受傷併輕微腦震盪、雙髖及雙大腿挫傷與左肘及雙膝挫傷等傷害。 6 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號00000000號）。 被告於案發時、地騎乘機車酒精濃度車過規定，迴車前未讓往來車輛、行人先行，為肇事原因。佐證被告本件駕駛行為確實有過失，且與告訴人受傷結果間有因果關係。
二、核被告吳世偉所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
公共危險及同法刑法第284 條前段之過失傷害等罪嫌。被告
上開2 罪嫌，犯意個別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢 察 官 吳 正 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書 記 官 鍾 惠 娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
113年度交簡字第2048號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳世偉
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第3578號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審交易字第692號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
吳世偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12行所載「行駛
在同向車道、適抵該處」更正為「沿仁和街由南往北方向直
行駛至」、「黃聖強」均更正為「黃聖强」；證據部分補充
：「被告吳世偉於本院準備程序中之自白」、「車輛詳細資
料報表、公路監理電子閘門系統證號查詢機車駕駛人資料、
自首情形紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、理由部分補充：
按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6條第5款訂有明文。查被告有考領合格之普通重型機車駕駛
執照，此有前開證號查詢機車駕駛人資料1份在卷可參（見
警卷第9頁），且為具有社會生活經驗之成年人，自應注意
上述道路交通安全規定，自應注意上述道路交通安全規定，
且依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意告訴人黃
聖强騎車直行駛至即貿然迴轉，是被告違反前開注意義務而
有過失甚明，且被告之過失行為與告訴人之傷害間具有相當
因果關係無疑。而高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員
會之鑑定意見（見偵卷第36頁）亦同此結論。因有上開證據
，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒
醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失
傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。是本案被告
酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第1項
第1款之罪，則就其所犯之過失傷害罪，如上所述，不再依
道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之規
定加重其刑，先予說明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪及同法第284條前段之過失傷害罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為
車禍肇事之人，此觀卷附自首情形紀錄表已明（見警卷第45
頁），其所犯過失傷害罪部分，符合自首要件，爰依刑法第
62條前段規定就此部分減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後
駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識能
力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公
眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車上
路，且疏未注意貿然迴轉致告訴人受有如附件犯罪事實欄所
載傷害，顯然對於不能安全駕駛應予嚴懲之社會共識毫不在
乎，所為實屬不該；再衡告訴人因前揭傷勢而承受身體及心
理上之痛苦及不便，被告過失之程度及情節；復考量被告已
坦承犯行，雖有意與告訴人和解，但雙方就和解條件沒有共
識，故而無法達成和解或為賠償之犯後態度；末衡被告無前
科之素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可查，暨其高中畢業之智識程度、業水電工、目前需要扶養
兩個就讀大學的成年子女、與岳母及太太同住等一切情狀，
分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3578號
被 告 吳世偉 男 42歲（民國00年0 月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路00○0 號
居高雄市○○區○○路000 ○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳世偉於民國113 年2 月3 日19時20分許，在高雄市仁武區
灣內里不詳路邊，飲用保力達藥酒1 罐約300c.c.後，已達
無法安全駕駛之程度，本應注意飲用酒類後後其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以
上，不得駕車；且汽（機）車迴車前，應暫停並顯示左轉燈
光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。
而依當時天候晴、夜間有照明且開啟、路面鋪裝柏油、乾燥
、無缺陷、亦無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情
事，竟仍疏未注意，並酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，擬前往附近購物；而於途經高雄市○○區○○街00號前
時，因不勝酒力而未注意車前狀況，貿然迴轉。導致行駛在
同向車道、適抵該處、由黃聖強所騎乘之車牌號碼000-000
號普通重型機車見狀緊急剎車不及而重心不穩倒地，黃聖強
並因此受有頭部受傷併輕微腦震盪、雙髖及雙大腿挫傷與左
肘及雙膝挫傷等傷害。嗣經警到場處理，於同日20時42分許
測得吳世偉吐氣酒精濃度值為每公升0.25毫克，而查悉上情
。
二、案經黃聖強訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
證據清單 待證事實 1 被告吳世偉於警詢及偵查中之自白。 上開犯罪事實全部。 2 告訴人黃聖強於警詢時之證述及偵查中之具結證述。 上開犯罪事實全部。 3 酒精濃度測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本照片2 張。 被告於上述時、地酒後駕車之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2 份、現場照片29張、現場附近監視錄影器畫面翻拍照片共7 張、警方執法密錄器畫面翻拍照片4 張。 本件行車事故發生之經過與結果及查獲過程。 5 義大醫院診斷證明書1 紙（診字第Z000000000號）。 告訴人因本件行車事故受有頭部受傷併輕微腦震盪、雙髖及雙大腿挫傷與左肘及雙膝挫傷等傷害。 6 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號00000000號）。 被告於案發時、地騎乘機車酒精濃度車過規定，迴車前未讓往來車輛、行人先行，為肇事原因。佐證被告本件駕駛行為確實有過失，且與告訴人受傷結果間有因果關係。
二、核被告吳世偉所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
公共危險及同法刑法第284 條前段之過失傷害等罪嫌。被告
上開2 罪嫌，犯意個別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢 察 官 吳 正 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書 記 官 鍾 惠 娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
