公共危險113年度交簡字第2050號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2050號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾彦鈞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第645號），本院判決如下：
主 文
曾彦鈞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告曾彦鈞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.38毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路；又其前有多次因不能安全駕駛之公
共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，所為實不足取；並審
酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述大學畢業之教育程
度、職業為保全、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第645號
被 告 曾彦鈞 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾彦鈞明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國113年5月8日下午6時許，在其位於高雄市○○區○○
0街000號11樓之住處飲用高粱酒後，仍於翌（9）日凌晨4時
許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣行經
高雄市楠梓區德惠路與加仁路口，因違規未繫安全帶而為警
攔查，發覺其面有酒容，而於同日凌晨4時11分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾彦鈞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告上開任
意性自白與事實相符，其上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
檢 察 官 陳韻庭
113年度交簡字第2050號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾彦鈞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第645號），本院判決如下：
主 文
曾彦鈞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告曾彦鈞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.38毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路；又其前有多次因不能安全駕駛之公
共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，所為實不足取；並審
酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其幸未肇
事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述大學畢業之教育程
度、職業為保全、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第645號
被 告 曾彦鈞 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾彦鈞明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國113年5月8日下午6時許，在其位於高雄市○○區○○
0街000號11樓之住處飲用高粱酒後，仍於翌（9）日凌晨4時
許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣行經
高雄市楠梓區德惠路與加仁路口，因違規未繫安全帶而為警
攔查，發覺其面有酒容，而於同日凌晨4時11分許，測得其
吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾彦鈞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告上開任
意性自白與事實相符，其上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
檢 察 官 陳韻庭
