過失傷害113年度交簡字第2072號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2072號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馮科展
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11903號），本院判決如下：
主 文
馮科展犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「民國113年
1月28日7時10分許」更正為「民國113年1月28日6時55分許
」，倒數第3行「余崇榮受有右肩擦挫傷、左月腕挫傷」更
正為「余崇榮受有右肩擦挫傷、左手腕挫傷」，及證據部分
補充「公路監理電子閘門系統資料」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車
道內行駛，道路交通安全規則第97條第1項第1款載有明文。
前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加
道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以
遵守。被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執
照，有公路監理電子閘門系統資料在卷可按，其對前開規則
當屬知悉，並應於駕駛時遵守。又案發時路況為天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好
等節，有道路交通事故調查表㈠及現場照片在卷可佐，足認
客觀上並無不能注意之情事。被告駕車行駛至上開路段，因
疲勞駕駛、精神狀況不佳，致未在遵行車道內行駛，跨越行
車分向線逆向駛入對向車道，致告訴人2人見狀不及避煞而
發生碰撞，被告未遵守前開規則駕車，肇致本案事故，其駕
駛行為具有過失甚明。又告訴人2人於案發後前往義大醫療財
團法人義大醫院急診，經診斷告訴人余崇榮受有右肩擦挫傷
、左手腕挫傷、右手第四指擦傷之傷害，告訴人黃祐暄因而
受有右髖及右膝擦挫傷、雙手擦傷、頭部外傷之傷害，有義
大醫療財團法人義大醫院診斷證明書附卷可憑，堪認前述傷
害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人2人
受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明確。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其以單一
之過失行為致告訴人2人分別成傷，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從重論以一罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前述犯行前，即向到場處理之警員表明為
肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢審酌被告於駕車過程未遵守道路交通法規，善盡駕駛之注意
義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故，造
成告訴人2人受有前述傷害，所為非是；並審酌被告因精神
不濟而未在遵行車道內行駛之過失情節，致告訴人2人分別
受有上開傷勢，因與告訴人2人認知金額差距懸殊，尚未獲
致調解共識等節，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；兼考量被
告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；復衡酌被
告自陳二專畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11903號
被 告 馮科展 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮科展於民國113年1月28日7時10分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿高雄市岡山區菜寮路由東往西方向行
駛，於行經編號燕子高分91號電桿前時，本應注意汽車在未
劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，而
依當時天候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物，且視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意
及此，因精神不濟而貿然駛入對向車道，適對向車道有余崇
榮、黃祐暄2人騎乘腳踏車行駛至該處，3車因而發生碰撞，
均人車倒地，致余崇榮受有右肩擦挫傷、左月腕挫傷、右手
第四指擦傷之傷害；另黃祐暄亦受有右髖及右膝擦挫傷、雙
手擦傷、頭部外傷等傷害。
二、案經余崇榮、黃祐暄訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告馮科展於警詢中之自白。
㈡告訴人余崇榮、黃祐暄於警詢中之指訴。
㈢義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書2紙。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資
料報表各1份，道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表各3份、事故現場照片26張等。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
檢 察 官 林濬程
113年度交簡字第2072號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馮科展
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11903號），本院判決如下：
主 文
馮科展犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「民國113年
1月28日7時10分許」更正為「民國113年1月28日6時55分許
」，倒數第3行「余崇榮受有右肩擦挫傷、左月腕挫傷」更
正為「余崇榮受有右肩擦挫傷、左手腕挫傷」，及證據部分
補充「公路監理電子閘門系統資料」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車
道內行駛，道路交通安全規則第97條第1項第1款載有明文。
前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加
道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以
遵守。被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛執
照，有公路監理電子閘門系統資料在卷可按，其對前開規則
當屬知悉，並應於駕駛時遵守。又案發時路況為天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好
等節，有道路交通事故調查表㈠及現場照片在卷可佐，足認
客觀上並無不能注意之情事。被告駕車行駛至上開路段，因
疲勞駕駛、精神狀況不佳，致未在遵行車道內行駛，跨越行
車分向線逆向駛入對向車道，致告訴人2人見狀不及避煞而
發生碰撞，被告未遵守前開規則駕車，肇致本案事故，其駕
駛行為具有過失甚明。又告訴人2人於案發後前往義大醫療財
團法人義大醫院急診，經診斷告訴人余崇榮受有右肩擦挫傷
、左手腕挫傷、右手第四指擦傷之傷害，告訴人黃祐暄因而
受有右髖及右膝擦挫傷、雙手擦傷、頭部外傷之傷害，有義
大醫療財團法人義大醫院診斷證明書附卷可憑，堪認前述傷
害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人2人
受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明確。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其以單一
之過失行為致告訴人2人分別成傷，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從重論以一罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前述犯行前，即向到場處理之警員表明為
肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢審酌被告於駕車過程未遵守道路交通法規，善盡駕駛之注意
義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故，造
成告訴人2人受有前述傷害，所為非是；並審酌被告因精神
不濟而未在遵行車道內行駛之過失情節，致告訴人2人分別
受有上開傷勢，因與告訴人2人認知金額差距懸殊，尚未獲
致調解共識等節，有本院調解簡要紀錄在卷可憑；兼考量被
告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，及其坦認過失之犯後態度；復衡酌被
告自陳二專畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11903號
被 告 馮科展 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮科展於民國113年1月28日7時10分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿高雄市岡山區菜寮路由東往西方向行
駛，於行經編號燕子高分91號電桿前時，本應注意汽車在未
劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，而
依當時天候晴、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障
礙物，且視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意
及此，因精神不濟而貿然駛入對向車道，適對向車道有余崇
榮、黃祐暄2人騎乘腳踏車行駛至該處，3車因而發生碰撞，
均人車倒地，致余崇榮受有右肩擦挫傷、左月腕挫傷、右手
第四指擦傷之傷害；另黃祐暄亦受有右髖及右膝擦挫傷、雙
手擦傷、頭部外傷等傷害。
二、案經余崇榮、黃祐暄訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告馮科展於警詢中之自白。
㈡告訴人余崇榮、黃祐暄於警詢中之指訴。
㈢義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書2紙。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、車輛詳細資
料報表各1份，道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表各3份、事故現場照片26張等。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
檢 察 官 林濬程