公共危險等113年度交簡字第2081號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2081號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳梅雀
輔 佐 人
即被告之子 涂文隆 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4677號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：113年度審交訴字第65號），爰經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳梅雀犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，並應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、陳梅雀於民國112年12月21日19時42分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿高雄市鳥松區中正路由北往南方向
行駛，行經該路段與神農路之交岔路口時，欲左轉往神農路
，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光
號誌，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物、視距良好及行車管制號誌正常，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，於左轉專用燈號尚未開啟時，貿然
直接左轉，適有黃地志騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，沿中正路慢車道由南往北方向行駛至上開路口，兩車發
生碰撞，黃地志因而人車倒地，黃地志受有左側踝部挫傷之
傷害（陳梅雀所涉過失傷害部分，業經本院以113年度審交
易字第962號為不受理判決在案）。詎陳梅雀於肇事後，未
對黃地志採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到
場處理，即基於肇事逃逸之犯意，逕駕駛上開車輛離去。
二、上開犯罪事實，業據被告陳梅雀於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人黃地志於警詢時之證述相符，並有道路
交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表（一）、（二）-1、舉發違反道路交通管理事件通知單、
現場及車損照片、車牌號碼000-0000號自用小客車之外觀照
片、路口監視器錄影畫面擷圖、長庚醫療財團法人高雄長庚
紀念醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報
表附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採
信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
(二)爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，未對告訴人為必要之救護
措施及留置現場等待警方前往處理，反擅自駕駛車輛離開現
場，罔顧告訴人之安危，所為並非可取；惟念被告犯後終能
坦承犯行，尚見悔悟之心，犯後態度尚可；並考量被告業與
告訴人達成調解，並已部分履行，且告訴人請求從輕量刑或
給予附條件緩刑之判決等情，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事
陳述狀附卷可參，足認被告犯罪所生損害稍獲減輕；兼衡被
告自陳為國小肄業之智識程度，退休，經濟來源依靠子女資
助，離婚，有3名成年子女，獨居，不需扶養他人之家庭經
濟狀況、前無刑事犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時過失偶罹刑章，
且已坦承犯行，又已與告訴人達成調解，並履行部分賠償，
且告訴人並表示請求對被告從輕量刑並給予被告緩刑之機會
等節，業如前述，綜上情節，本院認被告歷此偵查、審理之
教訓，信無再犯之虞，是對其宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。另
為促使被告確實履行其賠償之承諾，不致因受緩刑宣告而心
存僥倖，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行附
表所示對告訴人之調解條件，資以兼顧告訴人之權益。又被
告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之
1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附表：
應履行之負擔 參考依據 被告陳梅雀應給付告訴人黃地志新臺幣（下同）5萬元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，且包含車牌號碼000-000號普通重型機車之財物損失），以匯款方式分期匯入告訴人指定帳戶，給付期日如次： ㈠其中1萬元，當場給付完畢並經告訴人如數點收無訛。 ㈡餘款4萬元，自民國113年9月30日起至全部清償完畢為止，共分為4期，每月為1期，按月於每月30日以前給付1萬元。如有一期未付，視為全部到期。 本院113年度橋司附民移調字第1225號調解筆錄。
113年度交簡字第2081號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳梅雀
輔 佐 人
即被告之子 涂文隆 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4677號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：113年度審交訴字第65號），爰經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳梅雀犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，並應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、陳梅雀於民國112年12月21日19時42分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿高雄市鳥松區中正路由北往南方向
行駛，行經該路段與神農路之交岔路口時，欲左轉往神農路
，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光
號誌，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物、視距良好及行車管制號誌正常，並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，於左轉專用燈號尚未開啟時，貿然
直接左轉，適有黃地志騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，沿中正路慢車道由南往北方向行駛至上開路口，兩車發
生碰撞，黃地志因而人車倒地，黃地志受有左側踝部挫傷之
傷害（陳梅雀所涉過失傷害部分，業經本院以113年度審交
易字第962號為不受理判決在案）。詎陳梅雀於肇事後，未
對黃地志採取救護或其他必要措施，復未停留於現場待警到
場處理，即基於肇事逃逸之犯意，逕駕駛上開車輛離去。
二、上開犯罪事實，業據被告陳梅雀於本院準備程序時坦承不諱
，核與證人即告訴人黃地志於警詢時之證述相符，並有道路
交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表（一）、（二）-1、舉發違反道路交通管理事件通知單、
現場及車損照片、車牌號碼000-0000號自用小客車之外觀照
片、路口監視器錄影畫面擷圖、長庚醫療財團法人高雄長庚
紀念醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報
表附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採
信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
(二)爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，未對告訴人為必要之救護
措施及留置現場等待警方前往處理，反擅自駕駛車輛離開現
場，罔顧告訴人之安危，所為並非可取；惟念被告犯後終能
坦承犯行，尚見悔悟之心，犯後態度尚可；並考量被告業與
告訴人達成調解，並已部分履行，且告訴人請求從輕量刑或
給予附條件緩刑之判決等情，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事
陳述狀附卷可參，足認被告犯罪所生損害稍獲減輕；兼衡被
告自陳為國小肄業之智識程度，退休，經濟來源依靠子女資
助，離婚，有3名成年子女，獨居，不需扶養他人之家庭經
濟狀況、前無刑事犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時過失偶罹刑章，
且已坦承犯行，又已與告訴人達成調解，並履行部分賠償，
且告訴人並表示請求對被告從輕量刑並給予被告緩刑之機會
等節，業如前述，綜上情節，本院認被告歷此偵查、審理之
教訓，信無再犯之虞，是對其宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。另
為促使被告確實履行其賠償之承諾，不致因受緩刑宣告而心
存僥倖，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行附
表所示對告訴人之調解條件，資以兼顧告訴人之權益。又被
告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之
1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附表：
應履行之負擔 參考依據 被告陳梅雀應給付告訴人黃地志新臺幣（下同）5萬元（含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金，且包含車牌號碼000-000號普通重型機車之財物損失），以匯款方式分期匯入告訴人指定帳戶，給付期日如次： ㈠其中1萬元，當場給付完畢並經告訴人如數點收無訛。 ㈡餘款4萬元，自民國113年9月30日起至全部清償完畢為止，共分為4期，每月為1期，按月於每月30日以前給付1萬元。如有一期未付，視為全部到期。 本院113年度橋司附民移調字第1225號調解筆錄。
