公共危險113年度交簡字第2138號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2138號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李占午
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1323號），本院判決如下：
主 文
李占午犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充飲酒後
上路時間為「翌（14）日7時前某時許」；證據部分補充「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告李占午所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，另考量被告前於民國111年及113年間，即曾因不能安全駕
駛之公共危險案件，分別經檢察官為緩起訴處分確定（期滿
未經撤銷）及法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之
操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所
明定禁止，竟仍執意投機，飲酒後騎車上路，顯心存僥倖，
且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之
生命、身體法益，所為實屬不該；再考量被告坦承犯行之犯
後態度，及酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升0.27毫克
，行車期間幸未肇事；復審酌被告自陳大專肄業之智識程度
、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1323號
被 告 李占午 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李占午於民國113年9月13日20時許，在高雄市○○區○○街00巷
00弄00號3樓之3住處內飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣李占午於翌（14）日7時許，
行經高雄市鳥松區神農路與仁愛路口時，因未扣緊安全帽帶
而為警攔查，並於同日7時3分許，對之實施吐氣所含酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李占午於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份及現場吹測照片1張在卷可稽，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
檢 察 官 林 濬 程
113年度交簡字第2138號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李占午
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1323號），本院判決如下：
主 文
李占午犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充飲酒後
上路時間為「翌（14）日7時前某時許」；證據部分補充「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告李占午所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，另考量被告前於民國111年及113年間，即曾因不能安全駕
駛之公共危險案件，分別經檢察官為緩起訴處分確定（期滿
未經撤銷）及法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車輛之
操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法律所
明定禁止，竟仍執意投機，飲酒後騎車上路，顯心存僥倖，
且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全及其他用路人之
生命、身體法益，所為實屬不該；再考量被告坦承犯行之犯
後態度，及酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升0.27毫克
，行車期間幸未肇事；復審酌被告自陳大專肄業之智識程度
、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1323號
被 告 李占午 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李占午於民國113年9月13日20時許，在高雄市○○區○○街00巷
00弄00號3樓之3住處內飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣李占午於翌（14）日7時許，
行經高雄市鳥松區神農路與仁愛路口時，因未扣緊安全帽帶
而為警攔查，並於同日7時3分許，對之實施吐氣所含酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李占午於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份及現場吹測照片1張在卷可稽，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
檢 察 官 林 濬 程
