公共危險113年度交簡字第2142號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2142號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘聰海
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16854號），本院判決如下：
主 文
潘聰海犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行補充駕車上
路時間為「同日16時30分至17時1分間某時許」外，其餘引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘聰海所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.33毫克之情形下，仍率
爾駕車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體
及財產之安全於不顧；惟念及被告犯後坦承犯行，及其前無
因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行及犯後態度尚
可；又本案幸未肇事造成實害，堪予有利之量刑審酌；兼衡
被告於警詢自述國中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟
狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16854號
被 告 潘聰海 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘聰海於民國113年9月7日16時許至16時30分許，在高雄市
燕巢區某工地內飲用啤酒加保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時1分許，行
經高雄市○○區○道00號東向13公里處，適遇警方實施專案勤
務而為警攔查，發覺其身上散發酒味，而於同日17時6分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘聰海於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度測定值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單
各1份等在卷可稽，足證被告自白與事實相符，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
檢 察 官 蘇恒毅
113年度交簡字第2142號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 潘聰海
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16854號），本院判決如下：
主 文
潘聰海犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行補充駕車上
路時間為「同日16時30分至17時1分間某時許」外，其餘引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告潘聰海所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.33毫克之情形下，仍率
爾駕車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體
及財產之安全於不顧；惟念及被告犯後坦承犯行，及其前無
因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行及犯後態度尚
可；又本案幸未肇事造成實害，堪予有利之量刑審酌；兼衡
被告於警詢自述國中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟
狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16854號
被 告 潘聰海 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘聰海於民國113年9月7日16時許至16時30分許，在高雄市
燕巢區某工地內飲用啤酒加保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
於飲畢後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時1分許，行
經高雄市○○區○道00號東向13公里處，適遇警方實施專案勤
務而為警攔查，發覺其身上散發酒味，而於同日17時6分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘聰海於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度測定值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單
各1份等在卷可稽，足證被告自白與事實相符，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
檢 察 官 蘇恒毅
