過失傷害113年度交簡字第2209號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2209號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃巧楹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第15652號），本院判決如下：
主 文
黃巧楹犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃巧楹於民國113年3月27日14時40分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業小客車，沿高雄市楠梓區楠陽路西往東向直行，
至該路段與興西路之交岔路口時，應注意遵守道路交通號誌
之指示行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，違反燈光號誌管制而貿然闖紅燈直行，適曾
子銓騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿興西路北向
南行駛至上述路口，2車發生碰撞，致曾子銓受有頭部外傷
、腦部蜘蛛膜下腔出血、右額頭撕裂傷、右髖關節脫臼合併
髖臼窩骨折之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃巧楹於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴人曾子銓於警詢證述之情節相符，並有高雄榮民總
醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、事故現場及行車紀錄器擷取
照片、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表在卷可稽，足
認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通
安全規則第102條第1項第1款定有明文。行車管制號誌如係
圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停
止線或進入路口，為道路交通標誌標線號誌設置規則第206
條第5款第1目所明定。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛
人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路
交通之用路人均應予以遵守。被告考領有職業小客車駕駛執
照，有駕籍詳細資料報表在卷可按，其對前開規則當屬知悉
，並應於駕駛時遵守。又案發當時路況為天候晴、日間自然
光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有上
揭調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不能
注意之情事。被告駕車沿楠陽路西往東向直行至上述路口，
未依燈光號誌指示，貿然闖紅燈；告訴人騎車沿興西路北往
南行駛至上開路口，見被告駕車而來不及避煞，2車發生碰
撞，被告未遵守前開規則駕車，肇致本案事故，其駕駛行為
具有過失甚明。告訴人於案發後送醫就診，經診斷受有頭部
外傷、腦部蜘蛛膜下腔出血、右額頭撕裂傷、右髖關節脫臼
合併髖臼窩骨折之傷害等節，有高雄榮民總醫院診斷證明書
存卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被告之
過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明
確。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法
論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，留在事故現場，主動向前往事故現場處理，
且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事
實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可參，符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告駕車闖紅燈之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚
未與告訴人達成和解或調解之共識等情；兼考量被告前有因
犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告於警詢時自
述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
書記官 周素秋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第2209號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃巧楹
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第15652號），本院判決如下：
主 文
黃巧楹犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃巧楹於民國113年3月27日14時40分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業小客車，沿高雄市楠梓區楠陽路西往東向直行，
至該路段與興西路之交岔路口時，應注意遵守道路交通號誌
之指示行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，違反燈光號誌管制而貿然闖紅燈直行，適曾
子銓騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿興西路北向
南行駛至上述路口，2車發生碰撞，致曾子銓受有頭部外傷
、腦部蜘蛛膜下腔出血、右額頭撕裂傷、右髖關節脫臼合併
髖臼窩骨折之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告黃巧楹於警詢中坦承不諱，核與證
人即告訴人曾子銓於警詢證述之情節相符，並有高雄榮民總
醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表、事故現場及行車紀錄器擷取
照片、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表在卷可稽，足
認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通
安全規則第102條第1項第1款定有明文。行車管制號誌如係
圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停
止線或進入路口，為道路交通標誌標線號誌設置規則第206
條第5款第1目所明定。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛
人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路
交通之用路人均應予以遵守。被告考領有職業小客車駕駛執
照，有駕籍詳細資料報表在卷可按，其對前開規則當屬知悉
，並應於駕駛時遵守。又案發當時路況為天候晴、日間自然
光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有上
揭調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不能
注意之情事。被告駕車沿楠陽路西往東向直行至上述路口，
未依燈光號誌指示，貿然闖紅燈；告訴人騎車沿興西路北往
南行駛至上開路口，見被告駕車而來不及避煞，2車發生碰
撞，被告未遵守前開規則駕車，肇致本案事故，其駕駛行為
具有過失甚明。告訴人於案發後送醫就診，經診斷受有頭部
外傷、腦部蜘蛛膜下腔出血、右額頭撕裂傷、右髖關節脫臼
合併髖臼窩骨折之傷害等節，有高雄榮民總醫院診斷證明書
存卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，從而，被告之
過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關係，亦屬明
確。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法
論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，留在事故現場，主動向前往事故現場處理，
且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事
實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可參，符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告駕車闖紅燈之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前尚
未與告訴人達成和解或調解之共識等情；兼考量被告前有因
犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告於警詢時自
述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
書記官 周素秋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。