公共危險113年度交簡字第2229號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2229號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張盛復
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1250號），本院判決如下：
主 文
張盛復駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張盛復所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.54毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重
型機車上路；又其前於民國103年間，有因不能安全駕駛之
公共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表存卷可憑，猶飲酒後駕車，除不顧己身安全外
，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；並考量其犯罪動
機、目的、手段、本次犯行幸未肇事造成實害等情節；兼衡
其自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；及其坦
承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施佳宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1250號
被 告 張盛復 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張盛復於民國113年9月1日7時許，在其位於高雄市○○區○○街
000巷00號住處飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日14
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日15時20分許，行
經高雄市○○區○○街00號前，因行車不穩而為警攔查，發現其
渾身酒味，而於同日15時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.54毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張盛復於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
檢 察 官 施佳宏
113年度交簡字第2229號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張盛復
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1250號），本院判決如下：
主 文
張盛復駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼000-0000
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張盛復所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.54毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重
型機車上路；又其前於民國103年間，有因不能安全駕駛之
公共危險案件，經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表存卷可憑，猶飲酒後駕車，除不顧己身安全外
，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；並考量其犯罪動
機、目的、手段、本次犯行幸未肇事造成實害等情節；兼衡
其自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；及其坦
承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施佳宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1250號
被 告 張盛復 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張盛復於民國113年9月1日7時許，在其位於高雄市○○區○○街
000巷00號住處飲用酒類後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日14
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日15時20分許，行
經高雄市○○區○○街00號前，因行車不穩而為警攔查，發現其
渾身酒味，而於同日15時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.54毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張盛復於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
檢 察 官 施佳宏
