公共危險113年度交簡字第2241號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2241號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊昆寳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1305號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，
併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度交
簡字第1214號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬5,0
00元確定，徒刑部分於民國113年6月3日執行完畢，是其前
受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意
旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公
共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在
有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相
同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重
其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰
超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），
有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承
犯行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1305號
被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度交
簡字第1214號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬5,0
00元確定，徒刑部分於民國113年6月3日執行完畢。詎仍不
知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不
特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在
威脅之情事，於113年9月12日14時許，在高雄市橋頭區成功
南路某樹園飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時35分許，
行經高雄市橋頭區成功南路與市場街口時，因行車不穩而為
員警攔查，並於同日15時39分許，測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第121
4號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，而本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相距未滿1年，顯
徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1
項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以為
懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
檢 察 官 甲○○
113年度交簡字第2241號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊昆寳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1305號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，
併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度交
簡字第1214號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬5,0
00元確定，徒刑部分於民國113年6月3日執行完畢，是其前
受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意
旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第77
5號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公
共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在
有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相
同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重
其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰
超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），
有上揭被告前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承
犯行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1305號
被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度交
簡字第1214號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬5,0
00元確定，徒刑部分於民國113年6月3日執行完畢。詎仍不
知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不
特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在
威脅之情事，於113年9月12日14時許，在高雄市橋頭區成功
南路某樹園飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時35分許，
行經高雄市橋頭區成功南路與市場街口時，因行車不穩而為
員警攔查，並於同日15時39分許，測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白
與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第121
4號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，而本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相距未滿1年，顯
徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條第1
項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以為
懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
檢 察 官 甲○○
