公共危險113年度交簡字第2271號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2271號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余耿宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1232號），本院判決如下：
主 文
余耿宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7至9行「其吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度」更正為「明知血液中所含酒精濃度達百分之0.05
以上，不得駕駛動力交通工具」；同欄第16至17行補充為「
換算血液酒精濃度為百分之0.162（換算吐氣所含酒精濃度
為每公升0.81毫克）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告余耿宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣臺南地
方法院以107年度交簡字第4214號判決判處有期徒刑5月，併
科罰金新臺幣3萬元確定、以107年度交簡字第4215號判決判
處有期徒刑4月確定，並經同院以108年度聲字第447號裁定
，定應執行刑有期徒刑8月確定，徒刑部分於民國108年9月3
0日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲請意旨
指明並提出刑案查註紀錄表、前案判決及裁定為憑，且經本
院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係
酒後駕車之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心
生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後再犯手段、罪質及所侵害
法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依
法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所
受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在血液中酒精濃度達162mg/dl之情形下，仍
率爾駕駛自用小貨車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並審
酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其前有因
犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分不予重
複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行難謂良好；復
考量其本案所犯已肇致事故而損及他人財物，實難輕予寬貸
；暨被告於警詢自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為
貧困等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 周素秋
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1232號
被 告 余耿宗 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余耿宗前於民國107年間因公共危險案件，分別經臺灣臺南
地方法院以107年度交簡字第4214號判決判處有期徒刑5月，
併科罰金新臺幣3萬元確定、以107年度交簡字第4215號判決
判處有期徒刑4月確定，並經同院以108年度聲字第447號裁
定，定應執行刑有期徒刑8月確定，復於108年9月30日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月28日16時許，在
址設高雄市路○區○○街00號路竹夜市內飲用酒類後，其吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於
同日21時26分許，行經高雄市路○區○○路000號路竹夜市停車
場，與許明傑所有、停放於該處之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生交通事故，經警據報前來，並持本署檢察官核
發之鑑定許可書，委託台南市立醫院（委託秀傳醫療社團法
人經營）於同年月29日2時11分許，對其實施抽血檢測，檢
驗結果其血液酒精濃度為162mg/dl，換算血液酒精濃度為百
分之0.162，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余耿宗於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人王聯彬、林志杰及許明傑於警詢時之證述情節相符
，並有本署肇事駕駛人血液檢測鑑定許可書、高雄市政府警
察局湖內分局路竹分駐所警員職務報告、刑法第185條之3第
1項第3款案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表暨台南市立
醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）生化報告、現場監視器
畫面擷圖10張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣臺南地方法院10
7年度交簡字第4214號及第4215號判決書、108年度聲字第44
7號裁定書、執行案件資料表各1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執
行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不悔改，足見前罪之
徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且有特別
之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重
量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
檢 察 官 施佳宏
113年度交簡字第2271號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余耿宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1232號），本院判決如下：
主 文
余耿宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7至9行「其吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度」更正為「明知血液中所含酒精濃度達百分之0.05
以上，不得駕駛動力交通工具」；同欄第16至17行補充為「
換算血液酒精濃度為百分之0.162（換算吐氣所含酒精濃度
為每公升0.81毫克）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告余耿宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣臺南地
方法院以107年度交簡字第4214號判決判處有期徒刑5月，併
科罰金新臺幣3萬元確定、以107年度交簡字第4215號判決判
處有期徒刑4月確定，並經同院以108年度聲字第447號裁定
，定應執行刑有期徒刑8月確定，徒刑部分於民國108年9月3
0日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可參，其受前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，合於累犯之要件等節，業據聲請意旨
指明並提出刑案查註紀錄表、前案判決及裁定為憑，且經本
院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係
酒後駕車之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心
生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後再犯手段、罪質及所侵害
法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依
法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所
受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在血液中酒精濃度達162mg/dl之情形下，仍
率爾駕駛自用小貨車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並審
酌被告於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度，及其前有因
犯罪經法院論罪科刑之紀錄（已依累犯規定加重部分不予重
複評價），有上開前案紀錄表附卷可佐，素行難謂良好；復
考量其本案所犯已肇致事故而損及他人財物，實難輕予寬貸
；暨被告於警詢自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為
貧困等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 周素秋
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1232號
被 告 余耿宗 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余耿宗前於民國107年間因公共危險案件，分別經臺灣臺南
地方法院以107年度交簡字第4214號判決判處有期徒刑5月，
併科罰金新臺幣3萬元確定、以107年度交簡字第4215號判決
判處有期徒刑4月確定，並經同院以108年度聲字第447號裁
定，定應執行刑有期徒刑8月確定，復於108年9月30日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年8月28日16時許，在
址設高雄市路○區○○街00號路竹夜市內飲用酒類後，其吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於
同日21時26分許，行經高雄市路○區○○路000號路竹夜市停車
場，與許明傑所有、停放於該處之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生交通事故，經警據報前來，並持本署檢察官核
發之鑑定許可書，委託台南市立醫院（委託秀傳醫療社團法
人經營）於同年月29日2時11分許，對其實施抽血檢測，檢
驗結果其血液酒精濃度為162mg/dl，換算血液酒精濃度為百
分之0.162，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余耿宗於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人王聯彬、林志杰及許明傑於警詢時之證述情節相符
，並有本署肇事駕駛人血液檢測鑑定許可書、高雄市政府警
察局湖內分局路竹分駐所警員職務報告、刑法第185條之3第
1項第3款案件測試觀察紀錄表、酒精測定紀錄表暨台南市立
醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）生化報告、現場監視器
畫面擷圖10張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣臺南地方法院10
7年度交簡字第4214號及第4215號判決書、108年度聲字第44
7號裁定書、執行案件資料表各1份附卷可憑，其於徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執
行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不悔改，足見前罪之
徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且有特別
之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重
量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項之規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
檢 察 官 施佳宏
