過失傷害113年度交簡字第2332號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2332號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林正炎
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17628號），本院判決如下：
主 文
林正炎汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行更正為「駕
駛執照遭註銷不得駕車」，第2至3行補充行向為「沿高雄市
楠梓區榮新街99巷由西南向東北方向行駛至該路段與榮昌街
之交岔路口」，同欄第5行「而依當時客觀情形，並無不能
注意情事」更正並補充為「而依當時天候晴、有照明且開啟
、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物，並無不能注意之情狀」
，第6至7行補充為「適黃承豐騎乘車號000-0000號普通重型
機車，亦未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨
時停車之準備，而沿榮昌街西北向東南方向直行駛至」；證
據部分補充「公路監理WebService系統證號查詢汽車駕駛人
資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線
道先行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道
路交通安全規則第102條第1項第2款前段、道路交通標誌標
線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。經查，被告林
正炎曾考領有普通小型汽車駕駛執照，嗣於民國85年4月19
日即遭逕行註銷等節，有公路監理WebService系統證號查詢
汽車駕駛人資料在卷為憑，而上述規定為一般汽車駕駛人所
應注意並應確實遵守之事項，被告對此規定自難諉為不知，
並依法負有注意義務。復以案發當時路況為天候晴、有照明
且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙等情，亦有道路交
通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事故
發生當時，應無不能注意之情事，被告駕駛自用小客貨車沿
高雄市楠梓區榮新街99巷西南往東北方向，行駛至該路與榮
昌街交岔路口（下稱本案交岔路口）之際，適有告訴人黃承
豐騎乘普通重型機車沿榮昌街西北向東南方向直行而來，被
告竟未暫停等待告訴人先行即貿然直行，致與告訴人相撞等
節，此觀現場監視器影像擷圖自明，堪認被告並未在本案交
岔路口先暫停確認幹線道無來車之後再進入路口，致告訴人
閃避不及而發生碰撞，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛
行為具有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後當日即送往國軍
左營總醫院附設民眾診療服務處急診，經診斷受有胸壁挫傷
、頭部外傷、臉部擦傷及雙手、左膝多處擦挫傷等情，有前
開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被
告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按行車速度，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、
行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
道路交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文。查告訴人騎
乘機車行經本案交岔路口，亦未減速至隨時可停車之速度，
雙方因而發生碰撞，此有監視器擷圖畫面在卷可考，足認告
訴人於接近本案交岔路口前，亦未減速慢行，堪認告訴人亦
有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分配問題，並不得使
被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕
駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪
、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之
性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。
被告於案發時，其小型車普通駕駛執照業經註銷等節，已如
前述，其於上開時間駕駛自用小客貨車上路，並因前開過失
而致告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人
駕駛執照經吊銷駕車犯過失傷害罪。
㈡又查被告駕駛執照經註銷已久，猶駕車上路，且未能遵守交
通規則，嚴重影響其他用路人安全，因而致生本案事故，更
致告訴人受有傷害，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1
項第2款規定加重其刑。
㈢被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告具有上
開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減
之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為高中肄業之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之品行，及其坦承犯
行，惟迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，此有本院刑事
報到單、電話紀錄表在卷可佐，使告訴人所受損害尚未能獲
得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17628號
被 告 林正炎 男 61歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○市○○路000巷0號
居屏東縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正炎明知駕駛執照遭吊銷不得駕車，仍於民國113年5月30
日17時51分許，駕駛車號000-0000號自小客貨車，沿高雄市
楠梓區榮新街99巷行駛至該路段與榮昌街之交岔路口，欲左
轉榮昌街時，本應注意行經無號誌路口，支線道(停字)應禮
讓幹線道先行，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟
疏未注意及此，貿然左轉，適黃承豐騎乘車號000-0000號普
通重型機車沿榮昌街北向南直行駛至，兩車發生碰撞，致黃
承豐人車倒地，並受有胸壁挫傷、頭部外傷、臉部擦傷及雙
手、左膝多處擦挫傷之傷害。
二、案經黃承豐訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告林正炎於警詢時之供述。
㈡告訴人黃承豐於警詢時之指訴。
㈢國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
車輛詳細資料報表、舉發違反道路交通管理事件通知單、
駕籍資料及事故現場照片、現場監視器影像擷圖畫面。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第284條前段之駕駛執照經吊銷駕車過失致人傷害罪
嫌。請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
檢 察 官 謝 欣 如
113年度交簡字第2332號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林正炎
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17628號），本院判決如下：
主 文
林正炎汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處拘役肆
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行更正為「駕
駛執照遭註銷不得駕車」，第2至3行補充行向為「沿高雄市
楠梓區榮新街99巷由西南向東北方向行駛至該路段與榮昌街
之交岔路口」，同欄第5行「而依當時客觀情形，並無不能
注意情事」更正並補充為「而依當時天候晴、有照明且開啟
、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物，並無不能注意之情狀」
，第6至7行補充為「適黃承豐騎乘車號000-0000號普通重型
機車，亦未注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨
時停車之準備，而沿榮昌街西北向東南方向直行駛至」；證
據部分補充「公路監理WebService系統證號查詢汽車駕駛人
資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線
道先行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道
路交通安全規則第102條第1項第2款前段、道路交通標誌標
線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。經查，被告林
正炎曾考領有普通小型汽車駕駛執照，嗣於民國85年4月19
日即遭逕行註銷等節，有公路監理WebService系統證號查詢
汽車駕駛人資料在卷為憑，而上述規定為一般汽車駕駛人所
應注意並應確實遵守之事項，被告對此規定自難諉為不知，
並依法負有注意義務。復以案發當時路況為天候晴、有照明
且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙等情，亦有道路交
通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事故
發生當時，應無不能注意之情事，被告駕駛自用小客貨車沿
高雄市楠梓區榮新街99巷西南往東北方向，行駛至該路與榮
昌街交岔路口（下稱本案交岔路口）之際，適有告訴人黃承
豐騎乘普通重型機車沿榮昌街西北向東南方向直行而來，被
告竟未暫停等待告訴人先行即貿然直行，致與告訴人相撞等
節，此觀現場監視器影像擷圖自明，堪認被告並未在本案交
岔路口先暫停確認幹線道無來車之後再進入路口，致告訴人
閃避不及而發生碰撞，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛
行為具有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後當日即送往國軍
左營總醫院附設民眾診療服務處急診，經診斷受有胸壁挫傷
、頭部外傷、臉部擦傷及雙手、左膝多處擦挫傷等情，有前
開醫院之診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被
告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按行車速度，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、
行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，
道路交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文。查告訴人騎
乘機車行經本案交岔路口，亦未減速至隨時可停車之速度，
雙方因而發生碰撞，此有監視器擷圖畫面在卷可考，足認告
訴人於接近本案交岔路口前，亦未減速慢行，堪認告訴人亦
有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分配問題，並不得使
被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕
駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死罪
、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之
性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照）。
被告於案發時，其小型車普通駕駛執照業經註銷等節，已如
前述，其於上開時間駕駛自用小客貨車上路，並因前開過失
而致告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人
駕駛執照經吊銷駕車犯過失傷害罪。
㈡又查被告駕駛執照經註銷已久，猶駕車上路，且未能遵守交
通規則，嚴重影響其他用路人安全，因而致生本案事故，更
致告訴人受有傷害，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1
項第2款規定加重其刑。
㈢被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警
坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告具有上
開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減
之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為高中肄業之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之品行，及其坦承犯
行，惟迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，此有本院刑事
報到單、電話紀錄表在卷可佐，使告訴人所受損害尚未能獲
得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17628號
被 告 林正炎 男 61歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○市○○路000巷0號
居屏東縣○○鄉○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正炎明知駕駛執照遭吊銷不得駕車，仍於民國113年5月30
日17時51分許，駕駛車號000-0000號自小客貨車，沿高雄市
楠梓區榮新街99巷行駛至該路段與榮昌街之交岔路口，欲左
轉榮昌街時，本應注意行經無號誌路口，支線道(停字)應禮
讓幹線道先行，而依當時客觀情形，並無不能注意情事，竟
疏未注意及此，貿然左轉，適黃承豐騎乘車號000-0000號普
通重型機車沿榮昌街北向南直行駛至，兩車發生碰撞，致黃
承豐人車倒地，並受有胸壁挫傷、頭部外傷、臉部擦傷及雙
手、左膝多處擦挫傷之傷害。
二、案經黃承豐訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告林正炎於警詢時之供述。
㈡告訴人黃承豐於警詢時之指訴。
㈢國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
車輛詳細資料報表、舉發違反道路交通管理事件通知單、
駕籍資料及事故現場照片、現場監視器影像擷圖畫面。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第284條前段之駕駛執照經吊銷駕車過失致人傷害罪
嫌。請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
檢 察 官 謝 欣 如