過失傷害113年度交簡字第2663號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2663號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝承翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19957號），本院判決如下：
主 文
謝承翰犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充為「汽
車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應
保持隨時可以煞停之距離」，第5行「有照明未開啟」更正
為「日間自然光線」；證據方面新增「車牌號碼000-0000號
自用小客車車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表」；另補
充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，被告謝承翰案發時領有合格之普通小
型車駕駛執照，此有駕籍詳細資料報表在卷為憑，對此規定
難諉為不知，依法負有注意義務，復以當時天候晴、日間自
然光、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，
亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告
於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，其駕駛車輛行
經國道一號內側車道南向346公里900公尺處時，未保持隨時
可以煞停之距離，而撞擊駕駛車輛在前之葉永村，致葉永村
所駕駛車輛再往前撞擊告訴人楊婉勤所駕駛車輛，使告訴人
所駕駛車輛復往前撞擊陳正傑所駕駛車輛，肇致本案交通事
故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發當日前往陳重志聯
合診所就診，並經診斷受有後頸部挫傷等情，有上開診所之
診斷證明書在卷可佐，被告雖辯稱告訴人並無受傷等語，然
觀諸葉永村、告訴人行車紀錄器畫面擷圖及現場照片，被告
與葉永村駕駛之車輛有發生碰撞後，再往前推擠告訴人駕駛
之車輛，致告訴人置於車內之行車紀錄器掉落，且告訴人駕
駛之車輛車頭、車尾鈑金變形嚴重，顯示碰撞具有一定之力
道，又審酌告訴人於案發當日即前往陳重志聯合診所就醫，
時間尚屬密接，堪認告訴人所受之傷害應為本案交通事故所
致，且與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有國道公路警察局第五公路警察大隊岡山分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未
發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告如法院前案紀錄表所示無前科之品行、其犯
後坦承犯行，惟因與告訴人就調解金額仍有歧異，致調解未
能成立等情，此有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡紀錄
在卷可考；暨被告自述大學畢業之教育程度、小康之家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19957號
被 告 謝承翰 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝承翰於民國113年6月3日15時25分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿高雄市○○區○道○號內側車道由北往南
方向行駛，行經該路南向346公里900公尺處時，本應注意汽
車行駛時，應保持行車安全距離，且依當時天侯晴、有照明
未開啟、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，
更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並
撞擊同向前方由葉永村所駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車，致葉永村所駕駛自小貨車再往前撞擊楊婉勤所駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，使楊婉勤所駕駛自小客車復往
前撞擊陳正傑所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，楊婉
勤因此受有後頸部挫傷等傷害。嗣謝承翰於處理人員前往現
場處理時在場，並當場承認為肇事人員，始查知上情。
二、案經楊婉勤訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察
大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告謝承翰於警詢時之自白。
⑵告訴人楊婉勤於警詢時之指訴。
⑶證人葉永村即遭被告撞擊自小貨車之人、證人陳正傑即遭告
訴人撞擊自小客車於警詢時之證述。
⑷道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、談
話紀錄表4份、現場及車損照片8張、內政部警政署國道公路警
察局第五公路警察大隊提出行車紀錄器勘察報告1份。
⑸國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑹陳重志聯合診所、翁聆修骨外科診所診斷證明書共2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，向國道公路警察局第五公路警察大隊警員自首
，有國道公路警察局第五公路警察大隊岡山分隊交通事故肇
事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，請審酌依刑法第62條之
規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 陳盈辰
113年度交簡字第2663號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝承翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19957號），本院判決如下：
主 文
謝承翰犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行補充為「汽
車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應
保持隨時可以煞停之距離」，第5行「有照明未開啟」更正
為「日間自然光線」；證據方面新增「車牌號碼000-0000號
自用小客車車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表」；另補
充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，被告謝承翰案發時領有合格之普通小
型車駕駛執照，此有駕籍詳細資料報表在卷為憑，對此規定
難諉為不知，依法負有注意義務，復以當時天候晴、日間自
然光、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，
亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告
於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，其駕駛車輛行
經國道一號內側車道南向346公里900公尺處時，未保持隨時
可以煞停之距離，而撞擊駕駛車輛在前之葉永村，致葉永村
所駕駛車輛再往前撞擊告訴人楊婉勤所駕駛車輛，使告訴人
所駕駛車輛復往前撞擊陳正傑所駕駛車輛，肇致本案交通事
故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發當日前往陳重志聯
合診所就診，並經診斷受有後頸部挫傷等情，有上開診所之
診斷證明書在卷可佐，被告雖辯稱告訴人並無受傷等語，然
觀諸葉永村、告訴人行車紀錄器畫面擷圖及現場照片，被告
與葉永村駕駛之車輛有發生碰撞後，再往前推擠告訴人駕駛
之車輛，致告訴人置於車內之行車紀錄器掉落，且告訴人駕
駛之車輛車頭、車尾鈑金變形嚴重，顯示碰撞具有一定之力
道，又審酌告訴人於案發當日即前往陳重志聯合診所就醫，
時間尚屬密接，堪認告訴人所受之傷害應為本案交通事故所
致，且與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有國道公路警察局第五公路警察大隊岡山分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未
發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告如法院前案紀錄表所示無前科之品行、其犯
後坦承犯行，惟因與告訴人就調解金額仍有歧異，致調解未
能成立等情，此有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡紀錄
在卷可考；暨被告自述大學畢業之教育程度、小康之家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19957號
被 告 謝承翰 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝承翰於民國113年6月3日15時25分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿高雄市○○區○道○號內側車道由北往南
方向行駛，行經該路南向346公里900公尺處時，本應注意汽
車行駛時，應保持行車安全距離，且依當時天侯晴、有照明
未開啟、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，
更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並
撞擊同向前方由葉永村所駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車，致葉永村所駕駛自小貨車再往前撞擊楊婉勤所駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，使楊婉勤所駕駛自小客車復往
前撞擊陳正傑所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，楊婉
勤因此受有後頸部挫傷等傷害。嗣謝承翰於處理人員前往現
場處理時在場，並當場承認為肇事人員，始查知上情。
二、案經楊婉勤訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察
大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告謝承翰於警詢時之自白。
⑵告訴人楊婉勤於警詢時之指訴。
⑶證人葉永村即遭被告撞擊自小貨車之人、證人陳正傑即遭告
訴人撞擊自小客車於警詢時之證述。
⑷道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、談
話紀錄表4份、現場及車損照片8張、內政部警政署國道公路警
察局第五公路警察大隊提出行車紀錄器勘察報告1份。
⑸國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑹陳重志聯合診所、翁聆修骨外科診所診斷證明書共2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，向國道公路警察局第五公路警察大隊警員自首
，有國道公路警察局第五公路警察大隊岡山分隊交通事故肇
事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，請審酌依刑法第62條之
規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 陳盈辰