過失傷害113年度交簡字第311號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第311號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 雷祐賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第24464號），本院判決如下：
主 文
雷祐賢犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充「證號查詢駕籍資
料、車輛詳細資料報表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、按汽車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1
項第7款定有明文。前開規定之規範意旨，乃在明定駕駛人
之注意義務及路權歸屬，以增加道路效能並維護安全，是凡
參與道路交通之用路人均應予以遵守。被告雷祐賢為具有通
常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有證號查詢駕籍
資料在卷可按，依其智識及駕駛經驗，對前開規定難諉為不
知，自應於駕駛車輛時注意遵守。又案發當時天候晴、有照
明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，
有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，足認客
觀上並無不能注意之情事，被告疏未遵守上開規定，未禮讓
行進中之告訴人所騎乘機車優先通行即貿然自道路右側起駛
，致撞及沿大學二十七街南向北騎車直行而至之告訴人，肇
致本案事故，被告未遵前開規定駕駛，其駕駛行為自有過失
甚明。又本案事故經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定
委員會鑑定，鑑定結果略以：被告起駛前未讓行進中之車輛
先行，為肇事原因，有該委員會113年7月23日鑑定意見書在
卷可稽，上揭專業機關之意見與本院見解相同，足認被告就
本案事故具有過失無訛。告訴人因騎車遭被告之車輛碰撞致
人車倒地，因而受有右肩擦傷、右鎖骨骨折及頸部、右肩、
右上臂、右手肘、胸壁挫傷等傷害，有國軍高雄總醫院左營
分院附設民眾診療服務處診斷證明書附卷可憑，堪認告訴人
所受傷勢係因本案事故所致，從而，被告駕駛時之過失行為
與告訴人所受前開傷勢間具有相當因果關係，亦屬明確。綜
上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後，警方於未報明肇事人姓名前往
現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，是被告對於未經發覺之
犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑
。
㈢審酌被告於駕車過程未遵守道路交通法規，善盡駕駛之注意
義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故，致
其他用路人蒙受傷害，所為非是；並審酌被告起駛前未禮讓
行進中車輛通行之過失情節，致告訴人受有前揭所載之傷勢
，尚未與告訴人達成和解賠償損失；兼考量被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，及其坦認犯行之犯後態度；復衡酌被告自陳高中畢
業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。z
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24464號
被 告 雷祐賢 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷祐賢於民國112年7月14日20時13分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，欲自高雄市○○區○○○○○街000號前起步駛
入大學二十七街南向北車道時，本應注意車輛起駛前，應注
意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，且依
當時情形，並無不能注意情事，竟仍疏未注意，而貿然自該
道路右側起駛，適有張智絜（所涉過失傷害部分，另為不起
訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿大學二十
七街南向北行駛至該路段與大學六街51巷口，雙方發生碰撞
，致張智絜人車倒地，並受有右肩擦傷、右鎖骨骨折及頸部
、右肩、右上臂、右手肘、胸壁挫傷等傷害。
二、案經張智絜訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告雷祐賢於警詢之供述。
㈡告訴人張智絜於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛
詳細資料報表、事故現場照片。
㈣監視器影像擷圖。
㈤國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 24 日
檢 察 官 張 家 芳
113年度交簡字第311號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 雷祐賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第24464號），本院判決如下：
主 文
雷祐賢犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據部分補充「證號查詢駕籍資
料、車輛詳細資料報表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、按汽車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1
項第7款定有明文。前開規定之規範意旨，乃在明定駕駛人
之注意義務及路權歸屬，以增加道路效能並維護安全，是凡
參與道路交通之用路人均應予以遵守。被告雷祐賢為具有通
常智識之成年人，並考有合格之駕駛執照，有證號查詢駕籍
資料在卷可按，依其智識及駕駛經驗，對前開規定難諉為不
知，自應於駕駛車輛時注意遵守。又案發當時天候晴、有照
明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，
有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，足認客
觀上並無不能注意之情事，被告疏未遵守上開規定，未禮讓
行進中之告訴人所騎乘機車優先通行即貿然自道路右側起駛
，致撞及沿大學二十七街南向北騎車直行而至之告訴人，肇
致本案事故，被告未遵前開規定駕駛，其駕駛行為自有過失
甚明。又本案事故經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定
委員會鑑定，鑑定結果略以：被告起駛前未讓行進中之車輛
先行，為肇事原因，有該委員會113年7月23日鑑定意見書在
卷可稽，上揭專業機關之意見與本院見解相同，足認被告就
本案事故具有過失無訛。告訴人因騎車遭被告之車輛碰撞致
人車倒地，因而受有右肩擦傷、右鎖骨骨折及頸部、右肩、
右上臂、右手肘、胸壁挫傷等傷害，有國軍高雄總醫院左營
分院附設民眾診療服務處診斷證明書附卷可憑，堪認告訴人
所受傷勢係因本案事故所致，從而，被告駕駛時之過失行為
與告訴人所受前開傷勢間具有相當因果關係，亦屬明確。綜
上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後，警方於未報明肇事人姓名前往
現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人，有道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，是被告對於未經發覺之
犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑
。
㈢審酌被告於駕車過程未遵守道路交通法規，善盡駕駛之注意
義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案事故，致
其他用路人蒙受傷害，所為非是；並審酌被告起駛前未禮讓
行進中車輛通行之過失情節，致告訴人受有前揭所載之傷勢
，尚未與告訴人達成和解賠償損失；兼考量被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，及其坦認犯行之犯後態度；復衡酌被告自陳高中畢
業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。z
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第24464號
被 告 雷祐賢 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷祐賢於民國112年7月14日20時13分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，欲自高雄市○○區○○○○○街000號前起步駛
入大學二十七街南向北車道時，本應注意車輛起駛前，應注
意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，且依
當時情形，並無不能注意情事，竟仍疏未注意，而貿然自該
道路右側起駛，適有張智絜（所涉過失傷害部分，另為不起
訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿大學二十
七街南向北行駛至該路段與大學六街51巷口，雙方發生碰撞
，致張智絜人車倒地，並受有右肩擦傷、右鎖骨骨折及頸部
、右肩、右上臂、右手肘、胸壁挫傷等傷害。
二、案經張智絜訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告雷祐賢於警詢之供述。
㈡告訴人張智絜於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛
詳細資料報表、事故現場照片。
㈣監視器影像擷圖。
㈤國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 24 日
檢 察 官 張 家 芳