過失傷害113年度交簡字第766號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第766號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王益霆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1950號），本院判決如下：
主 文
王益霆犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王益霆於民國112年5月24日7時25分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿高雄市鳥松區美山路南往北向行駛，至該該
道路與美山路70巷之交岔口，本應注意汽車在同一車道行駛時
，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及
障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意而
貿然前駛；適郭玟秀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、
黃月琴所騎NCH-7509號普通重型機車，均沿同道路、行向行
駛在其前方，黃月琴見上開路口之燈號轉換成紅燈而減慢車
速，郭玟秀見狀隨即煞車惟仍不及，而擦撞黃月琴之機車後
未致人車倒地，王益霆旋即自後追撞郭玟秀之機車，致使郭
玟秀人車倒地，並受有尾椎部挫傷併尾椎骨裂、右內踝部挫
傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告王益霆於警詢時坦認在卷，核與證
人即告訴人郭玟秀、證人黃月琴於警詢時證述之情節相符，
並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀
錄表、宏庚診所診斷證明書、現場及車損照片在卷可憑，足
認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項定有明文
。前開規定之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增
加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予
以遵守。被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛
執照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可按，其對前開規定
當屬知悉，自應注意遵守而為駕駛。又案發時路況為天候晴
、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好
等節，有上述調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，堪認客觀
上並無不能注意之情事。被告駕車行至上開路口前，未與前
方由告訴人駕駛之車輛保持隨時可煞停之距離，猶貿然前駛
，致其見告訴人因碰撞而停車後，不及煞停其所駕車輛，進
而追撞告訴人之車輛，被告未遵守前開規則駕車，肇事本案
事故，其駕駛行為具有過失，當屬明確。告訴人於案發後前
往宏庚醫院就醫，經診斷受有尾椎部挫傷併尾椎骨裂、右內
踝部挫傷之傷害，有上揭診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷
害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷
之結果間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本案事證明
確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並主動向到場處理員
警坦承為肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可稽，是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告
未與前車保持隨時可煞停之距離而肇事之過失情節，所致前
述傷害尚非輕微，因告訴人無意願而未能獲致和解或調解共
識，有本院電話紀錄表在卷可考；兼考量被告前無因犯罪經
法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可考，及其坦認過失之犯後態度，暨被告自述大學畢業之教
育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第766號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王益霆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第1950號），本院判決如下：
主 文
王益霆犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王益霆於民國112年5月24日7時25分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿高雄市鳥松區美山路南往北向行駛，至該該
道路與美山路70巷之交岔口，本應注意汽車在同一車道行駛時
，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離
，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及
障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意而
貿然前駛；適郭玟秀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、
黃月琴所騎NCH-7509號普通重型機車，均沿同道路、行向行
駛在其前方，黃月琴見上開路口之燈號轉換成紅燈而減慢車
速，郭玟秀見狀隨即煞車惟仍不及，而擦撞黃月琴之機車後
未致人車倒地，王益霆旋即自後追撞郭玟秀之機車，致使郭
玟秀人車倒地，並受有尾椎部挫傷併尾椎骨裂、右內踝部挫
傷之傷害。
二、前揭犯罪事實，業據被告王益霆於警詢時坦認在卷，核與證
人即告訴人郭玟秀、證人黃月琴於警詢時證述之情節相符，
並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀
錄表、宏庚診所診斷證明書、現場及車損照片在卷可憑，足
認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項定有明文
。前開規定之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增
加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予
以遵守。被告為具有通常智識之成年人，並考有合格之駕駛
執照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可按，其對前開規定
當屬知悉，自應注意遵守而為駕駛。又案發時路況為天候晴
、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好
等節，有上述調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，堪認客觀
上並無不能注意之情事。被告駕車行至上開路口前，未與前
方由告訴人駕駛之車輛保持隨時可煞停之距離，猶貿然前駛
，致其見告訴人因碰撞而停車後，不及煞停其所駕車輛，進
而追撞告訴人之車輛，被告未遵守前開規則駕車，肇事本案
事故，其駕駛行為具有過失，當屬明確。告訴人於案發後前
往宏庚醫院就醫，經診斷受有尾椎部挫傷併尾椎骨裂、右內
踝部挫傷之傷害，有上揭診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷
害係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷
之結果間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本案事證明
確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於駕車發生交通事故後留在現場，並主動向到場處理員
警坦承為肇事人等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可稽，是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告
未與前車保持隨時可煞停之距離而肇事之過失情節，所致前
述傷害尚非輕微，因告訴人無意願而未能獲致和解或調解共
識，有本院電話紀錄表在卷可考；兼考量被告前無因犯罪經
法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可考，及其坦認過失之犯後態度，暨被告自述大學畢業之教
育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。