公共危險113年度原交簡字第52號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第52號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1066號），本院判決如下：
主 文
黃志傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告黃志傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度
原交簡字第78號判決處有期徒刑3月確定，於民國109年12月
9日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項
規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查
註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附上開案件判決書、臺灣高
等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解
釋意旨，被告所犯上開案件與本案均係不能安全駕駛之公共
危險案件，足見其未能因上開案件刑之執行而心生警惕，猶
在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益
相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加
重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑
罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.31毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌
被告於警詢及偵訊時均坦承犯行之犯後態度，及其前有因犯
罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價）
，有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告幸未肇事造成他
人傷亡或財物損失，及其自述高職畢業之教育程度、家庭經
濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1066號
被 告 黃志傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志傑前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
原交簡字第78號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年12
月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年7月23日1
時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處飲用啤酒後，其呼
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同日11時32分稍前某時，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日11時32分許，行經高雄市○○區○○路000
號前，因紅燈右轉而為警攔查，經警方聞有酒氣，而於同日
11時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志傑於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被
告前已歷經同類案件之司法程序，卻仍未知悔改，且被告係
於109年12月9日執行完畢後約3年7個月，即再犯本件，顯見
被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，
且依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕
法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯
行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超
過其所應負擔之罪責之情，請依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
檢 察 官 陳韻庭
113年度原交簡字第52號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1066號），本院判決如下：
主 文
黃志傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告黃志傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度
原交簡字第78號判決處有期徒刑3月確定，於民國109年12月
9日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項
規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料查
註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附上開案件判決書、臺灣高
等法院被告前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解
釋意旨，被告所犯上開案件與本案均係不能安全駕駛之公共
危險案件，足見其未能因上開案件刑之執行而心生警惕，猶
在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益
相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加
重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑
罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.31毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌
被告於警詢及偵訊時均坦承犯行之犯後態度，及其前有因犯
罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價）
，有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告幸未肇事造成他
人傷亡或財物損失，及其自述高職畢業之教育程度、家庭經
濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1066號
被 告 黃志傑 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志傑前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度
原交簡字第78號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年12
月9日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年7月23日1
時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處飲用啤酒後，其呼
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通
工具之程度，仍於同日11時32分稍前某時，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日11時32分許，行經高雄市○○區○○路000
號前，因紅燈右轉而為警攔查，經警方聞有酒氣，而於同日
11時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志傑於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被
告前已歷經同類案件之司法程序，卻仍未知悔改，且被告係
於109年12月9日執行完畢後約3年7個月，即再犯本件，顯見
被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，
且依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕
法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯
行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超
過其所應負擔之罪責之情，請依司法院大法官釋字第775號
解釋意旨及刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
檢 察 官 陳韻庭
