公共危險113年度原交簡字第57號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第57號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊明笙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1121號），本院判決如下：
主 文
楊明笙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告楊明笙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以111年度原交簡字
第126號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有
期徒刑部分於民國113年1月8日易科罰金執行完畢，是被告
受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業
據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表、前揭案件判
決書為憑，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄
表相符。檢察官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前
揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再犯罪質相同之本案
，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官
上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告
所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵
害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均
生重大危害，所為實有不該，復考量其於109、111年間分別
因犯不能安全駕駛動力交通工具罪經檢察官為緩起訴處分、
本院判處罪刑確定（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法
院被告前案紀錄表參照），再斟酌被告本次呼氣酒精濃度為
每公升0.6毫克，幸未肇事致生實害，兼衡其之犯後態度、
智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問
人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易
服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1121號
被 告 楊明笙 （年籍詳卷）
選任辯護人 陳富勇律師（法扶律師，已解除委任）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊明笙前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
原交簡字第126號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬
元確定，有期徒刑部分於民國113年1月8日分別以易服社會勞
動、易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量
駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場
所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於113年8月4
日16時30分許，在高雄市○○區○○路0000巷000號15樓住處飲
用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於同日22時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於翌（5）日1時3分許，行經高雄市楠
梓區惠民路與翠屏路口，因闖紅燈而為員警攔查，並於同日
1時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊明笙於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院111年度原交簡字第1
26號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47
條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，
以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 朱美綺
113年度原交簡字第57號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊明笙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1121號），本院判決如下：
主 文
楊明笙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告楊明笙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以111年度原交簡字
第126號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有
期徒刑部分於民國113年1月8日易科罰金執行完畢，是被告
受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業
據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表、前揭案件判
決書為憑，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄
表相符。檢察官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前
揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再犯罪質相同之本案
，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官
上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告
所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵
害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均
生重大危害，所為實有不該，復考量其於109、111年間分別
因犯不能安全駕駛動力交通工具罪經檢察官為緩起訴處分、
本院判處罪刑確定（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法
院被告前案紀錄表參照），再斟酌被告本次呼氣酒精濃度為
每公升0.6毫克，幸未肇事致生實害，兼衡其之犯後態度、
智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問
人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易
服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1121號
被 告 楊明笙 （年籍詳卷）
選任辯護人 陳富勇律師（法扶律師，已解除委任）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊明笙前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
原交簡字第126號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬
元確定，有期徒刑部分於民國113年1月8日分別以易服社會勞
動、易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量
駕駛動力交通工具行駛於可供不特定多數人通行之道路或場
所，將對公眾往來安全造成潛在威脅之情事，於113年8月4
日16時30分許，在高雄市○○區○○路0000巷000號15樓住處飲
用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通
工具之犯意，於同日22時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車上路。嗣於翌（5）日1時3分許，行經高雄市楠
梓區惠民路與翠屏路口，因闖紅燈而為員警攔查，並於同日
1時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊明笙於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院111年度原交簡字第1
26號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之
罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47
條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，
以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 朱美綺
