公共危險113年度原交簡字第65號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第65號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李韓瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩偵字第30號），本院判決如下：
主 文
李韓瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分並補充「車輛詳細資料報
表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李韓瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。另刑法第185條之3固於被告行為
後之民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行，然本
次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動
力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分
)，被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，
自毋庸為新舊法比較，附此敘明。
㈡爰審酌被告酒後駕車，對於其他用路人之生命、身體、財產
均生重大危害，且業已肇事發生實害，所為實有不該，復考
量本案固係被告首次犯酒駕之公共危險罪（臺灣高等法院被
告前案紀錄表參照），然呼氣酒精濃度高達每公升0.77毫克
，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀
（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第30號
被 告 李韓瑜 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李韓瑜（原名嚴燕瑜）於民國111年6月20日8時至9時許，在
高雄市○○區○○巷000號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於同日12時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日12時
19分許，行經高雄市○○區○○巷000號前，與莊瑞枝所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車擦撞，經警據報前來，並於
同日12時46分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.77毫
克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李韓瑜於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人莊瑞枝於警詢時證述之情節相符，且有酒精濃度
檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故事故調查報告
表㈡-1各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表2份附卷可參，
足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
檢 察 官 鄭子薇
113年度原交簡字第65號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李韓瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩偵字第30號），本院判決如下：
主 文
李韓瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分並補充「車輛詳細資料報
表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李韓瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。另刑法第185條之3固於被告行為
後之民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行，然本
次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動
力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分
)，被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，
自毋庸為新舊法比較，附此敘明。
㈡爰審酌被告酒後駕車，對於其他用路人之生命、身體、財產
均生重大危害，且業已肇事發生實害，所為實有不該，復考
量本案固係被告首次犯酒駕之公共危險罪（臺灣高等法院被
告前案紀錄表參照），然呼氣酒精濃度高達每公升0.77毫克
，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀
（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度撤緩偵字第30號
被 告 李韓瑜 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李韓瑜（原名嚴燕瑜）於民國111年6月20日8時至9時許，在
高雄市○○區○○巷000號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於同日12時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日12時
19分許，行經高雄市○○區○○巷000號前，與莊瑞枝所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車擦撞，經警據報前來，並於
同日12時46分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.77毫
克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李韓瑜於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人莊瑞枝於警詢時證述之情節相符，且有酒精濃度
檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故事故調查報告
表㈡-1各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表2份附卷可參，
足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
檢 察 官 鄭子薇
