公共危險等113年度原交簡字第69號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第69號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃瑜婷
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院
偵字第132號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：113年度審原交訴緝字第1號），爰不經通常程序，裁
定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃瑜婷汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，免刑；
又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期
徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書記載「王芳志」均更正為「
王方志」、犯罪事實欄一第10行所載「附骨脫位」更正為「
跗骨脫位」；證據部分增加「被告黃瑜婷於本院準備程序中
之自白」、「告訴人王方志於本院訊問時之陳述」、「公路
監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料、本院113年
度橋司附民移調字第726號調解筆錄各1份」外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、補充說明理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項
第7款訂有明文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守
之事項。查被告黃瑜婷雖未考領合格之普通小型車駕駛執照
，此有前引證號查詢汽車駕駛人資料1份在卷可查，然其為
具有相當社會生活經驗之成年人，駕駛汽車上路仍應恪遵前
揭規定，且依當時路況，又無不能注意之情形，倘被告能遵
守上開規定，自能避免本案車禍之發生，是被告疏未讓告訴
人王方志之直行車先行即貿然右轉，而違反前開注意義務自
有過失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有
相當因果關係無疑。
㈡綜上所述，因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於民國112
年5月3日修正公布，並於同年6月30日施行，修正後規定就
無駕駛執照駕車之部分僅將條文予以明確化並更列款次（改
列為道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款），雖未更動
構成要件，然修正後規定為「得加重其刑至二分之一」，相
對於修正前不分情節一律「加重其刑至二分之一」，修正後
規定是否加重其刑則由法院視情節裁量，以修正後之規定對
被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正
後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定論處。
㈡按修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車
駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法
第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變
更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自
屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號
判決意旨參照）。查被告未領有駕駛執照，仍執意駕駛自用
小客車上路，並因過失致告訴人受有前揭傷害，前已敘及，
是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第
1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照
駕車而犯過失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告無視主管機關之規制，沒有駕照仍貿然駕駛自
用小客車上路，漠視用路人之生命、身體安全，復未禮讓直
行車，致生交通危害，造成告訴人受傷，足見被告犯行所生
損害及犯罪情節均有相當之危險性，有加重其刑之必要，爰
依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，
加重其刑。
㈤過失傷害部分免刑之說明：
⒈按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情
節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者
，得免除其刑，刑法第61條第1款前段定有明文。查本件修
正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284
條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，
縱使加重後最重本刑為1年6月，符合前揭刑法第61條第1款
前段規定得免除刑罰之犯罪類型。
⒉爰審酌本案被告固因上述過失而造成告訴人受傷，然已與告
訴人以新臺幣36萬元成立調解並賠償完畢，但告訴人違反調
解筆錄不願撤回告訴等情狀(若撤回告訴，本院可不受理判
決)，有告訴人於本院訊問時之陳述及本院調解筆錄1份在卷
可證，以致被告仍需受到刑事追訴處罰，實與一般國民法律
感情不符，難認有對被告科刑之必要。本院綜核上情，認被
告汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害之犯行，顯
可憫恕，縱依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，爰依刑法
第61條第1款前段規定，免除其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視其法律上所應履行
之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助或報警處理，竟
逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所為應予非難；兼衡
告訴人之傷勢非輕、案發當時為日間、地點是市區道路、受
他人救援的可能性；另念及被告犯後已坦承犯行，且與告訴
人成立調解並賠償完畢，已如上述，末衡被告國中畢業之智
識程度、業裝潢工、家庭經濟狀況貧寒（參警卷受詢問人欄
）等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，就駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分諭知如易科罰金
之折算標準。
㈦末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，此次因一時
失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解
且賠償完畢，前已說明，顯見被告尚知悔悟，相信其經此偵
審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認
對被告所宣告之刑（駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸罪部分），以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官陳秉志、黃碧玉到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第132號
被 告 黃瑜婷 女 22歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街000號
（新竹○○○○○○○○○）
居高雄市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑜婷於民國111年8月8日14時36分許，無照駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿高雄市左營區環山路由北往南方向行
駛，行至該路段與明潭路之交岔路口，欲右轉明潭路時，本
應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行即貿然右轉，適有
王芳志騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿環山路由北往
南方向行駛至該路口，雙方因而發生碰撞，致王芳志人車倒
地，因而受有左足第一近端趾骨骨折、左足第二、三蹠骨骨
折、左足第四、五附骨脫位之傷害。詎黃瑜婷明知其已騎車
肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他
必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開
現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經王芳志訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃瑜婷於警詢之供述 坦承於上開時、地，駕駛上開車輛右轉時，與告訴人騎乘之機車發生碰撞，見告訴人人車倒地後，仍駕車離開現場之事實。 2 告訴人王芳志於警詢及偵查中之指訴 證明其於上開時、地，騎乘上開機車，與被告所駕駛之車輛發生碰撞，致其受有如犯罪事實欄所列傷害，以及被告未在場救護即逃離現場之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場照片9張、監視器影像擷取照片6張、被告車損照片8張 證明全部之犯罪事實。 4 義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌及道路交通管理處
罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過
失傷害罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為有異，請
予分論併罰。又被告無駕駛執照騎車，致告訴人受傷，請依
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
檢 察 官 鍾 葦 怡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書 記 官 孫 志 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度原交簡字第69號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃瑜婷
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院
偵字第132號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：113年度審原交訴緝字第1號），爰不經通常程序，裁
定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃瑜婷汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，免刑；
又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期
徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書記載「王芳志」均更正為「
王方志」、犯罪事實欄一第10行所載「附骨脫位」更正為「
跗骨脫位」；證據部分增加「被告黃瑜婷於本院準備程序中
之自白」、「告訴人王方志於本院訊問時之陳述」、「公路
監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料、本院113年
度橋司附民移調字第726號調解筆錄各1份」外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、補充說明理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項
第7款訂有明文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守
之事項。查被告黃瑜婷雖未考領合格之普通小型車駕駛執照
，此有前引證號查詢汽車駕駛人資料1份在卷可查，然其為
具有相當社會生活經驗之成年人，駕駛汽車上路仍應恪遵前
揭規定，且依當時路況，又無不能注意之情形，倘被告能遵
守上開規定，自能避免本案車禍之發生，是被告疏未讓告訴
人王方志之直行車先行即貿然右轉，而違反前開注意義務自
有過失甚明。且被告之過失行為，核與告訴人傷勢間，具有
相當因果關係無疑。
㈡綜上所述，因有上開證據，足認被告自白與事實相符，本案
事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於民國112
年5月3日修正公布，並於同年6月30日施行，修正後規定就
無駕駛執照駕車之部分僅將條文予以明確化並更列款次（改
列為道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款），雖未更動
構成要件，然修正後規定為「得加重其刑至二分之一」，相
對於修正前不分情節一律「加重其刑至二分之一」，修正後
規定是否加重其刑則由法院視情節裁量，以修正後之規定對
被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正
後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定論處。
㈡按修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款關於汽車
駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之規定，係就刑法
第276條過失致死罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變
更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自
屬刑法分則加重之性質（最高法院110年度台上字第3757號
判決意旨參照）。查被告未領有駕駛執照，仍執意駕駛自用
小客車上路，並因過失致告訴人受有前揭傷害，前已敘及，
是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第
1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照
駕車而犯過失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告無視主管機關之規制，沒有駕照仍貿然駕駛自
用小客車上路，漠視用路人之生命、身體安全，復未禮讓直
行車，致生交通危害，造成告訴人受傷，足見被告犯行所生
損害及犯罪情節均有相當之危險性，有加重其刑之必要，爰
依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，
加重其刑。
㈤過失傷害部分免刑之說明：
⒈按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情
節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者
，得免除其刑，刑法第61條第1款前段定有明文。查本件修
正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284
條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，
縱使加重後最重本刑為1年6月，符合前揭刑法第61條第1款
前段規定得免除刑罰之犯罪類型。
⒉爰審酌本案被告固因上述過失而造成告訴人受傷，然已與告
訴人以新臺幣36萬元成立調解並賠償完畢，但告訴人違反調
解筆錄不願撤回告訴等情狀(若撤回告訴，本院可不受理判
決)，有告訴人於本院訊問時之陳述及本院調解筆錄1份在卷
可證，以致被告仍需受到刑事追訴處罰，實與一般國民法律
感情不符，難認有對被告科刑之必要。本院綜核上情，認被
告汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害之犯行，顯
可憫恕，縱依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，爰依刑法
第61條第1款前段規定，免除其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視其法律上所應履行
之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助或報警處理，竟
逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所為應予非難；兼衡
告訴人之傷勢非輕、案發當時為日間、地點是市區道路、受
他人救援的可能性；另念及被告犯後已坦承犯行，且與告訴
人成立調解並賠償完畢，已如上述，末衡被告國中畢業之智
識程度、業裝潢工、家庭經濟狀況貧寒（參警卷受詢問人欄
）等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，就駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪部分諭知如易科罰金
之折算標準。
㈦末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，此次因一時
失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解
且賠償完畢，前已說明，顯見被告尚知悔悟，相信其經此偵
審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認
對被告所宣告之刑（駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸罪部分），以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官陳秉志、黃碧玉到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第132號
被 告 黃瑜婷 女 22歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街000號
（新竹○○○○○○○○○）
居高雄市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑜婷於民國111年8月8日14時36分許，無照駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車，沿高雄市左營區環山路由北往南方向行
駛，行至該路段與明潭路之交岔路口，欲右轉明潭路時，本
應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行即貿然右轉，適有
王芳志騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿環山路由北往
南方向行駛至該路口，雙方因而發生碰撞，致王芳志人車倒
地，因而受有左足第一近端趾骨骨折、左足第二、三蹠骨骨
折、左足第四、五附骨脫位之傷害。詎黃瑜婷明知其已騎車
肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他
必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡方式，即逕自騎車離開
現場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經王芳志訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃瑜婷於警詢之供述 坦承於上開時、地，駕駛上開車輛右轉時，與告訴人騎乘之機車發生碰撞，見告訴人人車倒地後，仍駕車離開現場之事實。 2 告訴人王芳志於警詢及偵查中之指訴 證明其於上開時、地，騎乘上開機車，與被告所駕駛之車輛發生碰撞，致其受有如犯罪事實欄所列傷害，以及被告未在場救護即逃離現場之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場照片9張、監視器影像擷取照片6張、被告車損照片8張 證明全部之犯罪事實。 4 義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌及道路交通管理處
罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過
失傷害罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為有異，請
予分論併罰。又被告無駕駛執照騎車，致告訴人受傷，請依
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
檢 察 官 鍾 葦 怡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書 記 官 孫 志 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。