過失傷害113年度審交易字第1127號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第1127號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 任薇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
536號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告任薇於民國112年8月30日10時39分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區明誠二
路由東往西方向行駛，行經該路與自由二路交岔路口時，本應注意
於行車管制號誌顯示黃燈時，應減速慢行，且應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天
候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好，並無不能注意之情形，適告訴人顏宏如騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，沿同路段同向直行駛至上開路口遇黃
燈時減速，並於紅燈顯示時停等於路口，二車遂發生碰撞，
致告訴人受有左腳拇趾甲床損傷、左腳壓砸傷合併大腳趾骨
裂及甲床受損等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失
傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯上
開罪嫌，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲告訴人具狀
聲請撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可稽，揆諸前揭
說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 吳雅琪
113年度審交易字第1127號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 任薇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
536號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告任薇於民國112年8月30日10時39分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區明誠二
路由東往西方向行駛，行經該路與自由二路交岔路口時，本應注意
於行車管制號誌顯示黃燈時，應減速慢行，且應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天
候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好，並無不能注意之情形，適告訴人顏宏如騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，沿同路段同向直行駛至上開路口遇黃
燈時減速，並於紅燈顯示時停等於路口，二車遂發生碰撞，
致告訴人受有左腳拇趾甲床損傷、左腳壓砸傷合併大腳趾骨
裂及甲床受損等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失
傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯上
開罪嫌，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲告訴人具狀
聲請撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可稽，揆諸前揭
說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 吳雅琪