過失傷害113年度審交易字第1168號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第1168號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾煌祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
9055號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾煌祥於民國112年11月30日8時58分許
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，自高雄市橋頭區
通典路之魚塭由北往南方向倒車進入通典路，本應注意車輛
起駛或倒車時應讓行進中車輛優先通行，而依當時天候晴、
日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良
好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然進
行倒車，適告訴人胡瑞君騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，沿通典路由西往東方向行駛至該處，兩車因而發生碰
撞，致告訴人人車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪及右眼挫
傷、右額、雙膝蓋及右手指挫傷、左胸挫傷併左側第七肋骨
骨折、雙膝挫傷併右膝髕骨線性骨折等傷害。因認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。本件被告曾煌祥因過失傷害案件，
經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論，茲據被告與告訴
人胡瑞君達成和解，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具
狀撤回告訴，有和解筆錄、撤回告訴狀各1份在卷可參，依
照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論
為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 潘維欣
113年度審交易字第1168號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾煌祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
9055號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾煌祥於民國112年11月30日8時58分許
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，自高雄市橋頭區
通典路之魚塭由北往南方向倒車進入通典路，本應注意車輛
起駛或倒車時應讓行進中車輛優先通行，而依當時天候晴、
日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良
好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然進
行倒車，適告訴人胡瑞君騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，沿通典路由西往東方向行駛至該處，兩車因而發生碰
撞，致告訴人人車倒地，並受有頭部外傷併腦震盪及右眼挫
傷、右額、雙膝蓋及右手指挫傷、左胸挫傷併左側第七肋骨
骨折、雙膝挫傷併右膝髕骨線性骨折等傷害。因認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。本件被告曾煌祥因過失傷害案件，
經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪，依同法第287條前段規定須告訴乃論，茲據被告與告訴
人胡瑞君達成和解，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具
狀撤回告訴，有和解筆錄、撤回告訴狀各1份在卷可參，依
照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論
為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 潘維欣