過失傷害113年度審交易字第306號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第306號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林靜昉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5692號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林靜昉於民國112年9月2日14時26分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區富
民路由北向南方向行駛，行經該路段與明誠二路交岔路口時
，欲左轉明誠二路，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時情
狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然左轉，適
告訴人陳秀鳳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿富民
路由南往北方向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致告訴人
人車倒地，並受有左側膝部挫傷、左腳第二腳趾挫傷等傷害
。因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之
規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成和解，且經
告訴人具狀撤回告訴等情，此有撤回告訴聲請狀在卷可稽，
揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
刑事第六庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 林毓珊
113年度審交易字第306號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林靜昉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5692號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林靜昉於民國112年9月2日14時26分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區富
民路由北向南方向行駛，行經該路段與明誠二路交岔路口時
，欲左轉明誠二路，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時情
狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然左轉，適
告訴人陳秀鳳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿富民
路由南往北方向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致告訴人
人車倒地，並受有左側膝部挫傷、左腳第二腳趾挫傷等傷害
。因認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之
規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成和解，且經
告訴人具狀撤回告訴等情，此有撤回告訴聲請狀在卷可稽，
揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
刑事第六庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 林毓珊