公共危險113年度審交易字第525號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第525號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊進成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第307號），本院受理後，認不宜逕以簡易判決處刑
（113年度交簡字第1003號），改依通常程序審理，被告於準備
程序中就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽
取被告及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊進成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月
。
事實及理由
一、楊進成於民國113年3月12日9時許，在高雄市○○區○○路0巷00
弄00號居所飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15
時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
日15時50分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因違規逆向行
駛而為警攔查，經警於同日15時57分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.39毫克。
二、被告楊進成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述（
審交易卷第53頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序
進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡
式審判程序，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦認在卷（審交易卷
第59頁），並有高雄市政府警察局左營分局酒精濃度呼氣測
試報告（警卷第5頁）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書（警卷第7頁）、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單（警卷第9、11頁）
在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信
。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論
科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以110年度審交易字第270號
判決處有期徒刑7月，於111年7月7日執行完畢出監，其前受
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯，且被告再犯罪質相
同之犯罪，刑罰反應力薄弱應予加重其刑等節，業據檢察官
於聲請意旨及本院審理時指明，並提出刑案資料查註紀錄表
（偵卷第19至23頁）為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表及上開案件判決書相符（審交易卷第11至18
、45至47頁）。爰審酌被告所犯前案與本案均係不能安全駕
駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而產生警惕
作用，又其前已有數次酒後駕車行為經法院論罪科刑之紀錄
，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，有加重刑罰予
以矯治之必要；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無司
法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，將致行為人所受刑
罰超過其所應負擔罪責之情事，是應依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，且其前已有數度因酒後駕車行為經法院
論罪科刑（累犯部分不予重複評價），當知服用酒類，將使
人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具
有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢
發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知
，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，
竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.39毫
克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視
法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，所為
殊值非難；兼考量被告犯後坦承犯行，及本案幸未肇致交通
事故，暨其自述國中畢業之教育程度、從事塑膠地板、月收
不達新臺幣1萬元、家庭經濟狀況為勉持、有行動不便之母
親需扶養（審交易卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第452條，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度審交易字第525號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊進成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第307號），本院受理後，認不宜逕以簡易判決處刑
（113年度交簡字第1003號），改依通常程序審理，被告於準備
程序中就被訴事實為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽
取被告及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊進成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月
。
事實及理由
一、楊進成於民國113年3月12日9時許，在高雄市○○區○○路0巷00
弄00號居所飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克
以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15
時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
日15時50分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因違規逆向行
駛而為警攔查，經警於同日15時57分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.39毫克。
二、被告楊進成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述（
審交易卷第53頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序
進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡
式審判程序，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦認在卷（審交易卷
第59頁），並有高雄市政府警察局左營分局酒精濃度呼氣測
試報告（警卷第5頁）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書（警卷第7頁）、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單（警卷第9、11頁）
在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信
。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論
科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以110年度審交易字第270號
判決處有期徒刑7月，於111年7月7日執行完畢出監，其前受
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯，且被告再犯罪質相
同之犯罪，刑罰反應力薄弱應予加重其刑等節，業據檢察官
於聲請意旨及本院審理時指明，並提出刑案資料查註紀錄表
（偵卷第19至23頁）為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表及上開案件判決書相符（審交易卷第11至18
、45至47頁）。爰審酌被告所犯前案與本案均係不能安全駕
駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而產生警惕
作用，又其前已有數次酒後駕車行為經法院論罪科刑之紀錄
，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，有加重刑罰予
以矯治之必要；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無司
法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，將致行為人所受刑
罰超過其所應負擔罪責之情事，是應依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，且其前已有數度因酒後駕車行為經法院
論罪科刑（累犯部分不予重複評價），當知服用酒類，將使
人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具
有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢
發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知
，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，
竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.39毫
克之情形下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視
法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，所為
殊值非難；兼考量被告犯後坦承犯行，及本案幸未肇致交通
事故，暨其自述國中畢業之教育程度、從事塑膠地板、月收
不達新臺幣1萬元、家庭經濟狀況為勉持、有行動不便之母
親需扶養（審交易卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第452條，判決如主文。
本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
