過失傷害113年度審交易字第577號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第577號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江永全
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
263號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江永全於民國112年7月12日20時許，駕
駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿高雄市左營區博愛二路
由北往南方向行駛，行經博愛二路與裕誠路交岔路口時，本
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天
候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且
視距良好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿
然前行，不慎追撞前方同向停等紅燈由告訴人曾秦豎所騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，致告訴人人車倒地，並
受有胸部、右手、右膝、右足踝及右足鈍挫傷等傷害。因認
被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之
規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成調解，且經
告訴人具狀撤回告訴等情，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀
在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受
理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
刑事第六庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 林毓珊
113年度審交易字第577號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 江永全
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
263號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江永全於民國112年7月12日20時許，駕
駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿高雄市左營區博愛二路
由北往南方向行駛，行經博愛二路與裕誠路交岔路口時，本
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天
候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且
視距良好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿
然前行，不慎追撞前方同向停等紅燈由告訴人曾秦豎所騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，致告訴人人車倒地，並
受有胸部、右手、右膝、右足踝及右足鈍挫傷等傷害。因認
被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之
規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成調解，且經
告訴人具狀撤回告訴等情，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀
在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受
理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
刑事第六庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 林毓珊