過失傷害113年度審交易字第597號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第597號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林洺德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
578號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林洺德於民國112年6月19日16時10分許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載黃佳茵，沿高
雄市甲仙區新興路由北往南方向行駛，行經該路段55號前時
，本應注意車前狀況，並與前車保持隨時可以煞停之距離，
而依當時天候晴，日間自然光，柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物，且視距良好（依現場照片所示），並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，適同向前方由告訴人余福安所騎乘
車牌號碼000-0000號大型重型機車減速，被告見狀煞車不及
而自後方追撞告訴人所騎乘之大型重型機車，致雙方均人車
倒地，告訴人因而受有左側鎖骨骨折之傷害。因認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規
定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀聲請撤回告訴，有撤回告
訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 陳宜軒
113年度審交易字第597號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林洺德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
578號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林洺德於民國112年6月19日16時10分許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載黃佳茵，沿高
雄市甲仙區新興路由北往南方向行駛，行經該路段55號前時
，本應注意車前狀況，並與前車保持隨時可以煞停之距離，
而依當時天候晴，日間自然光，柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物，且視距良好（依現場照片所示），並無不能注意之
情事，竟疏未注意及此，適同向前方由告訴人余福安所騎乘
車牌號碼000-0000號大型重型機車減速，被告見狀煞車不及
而自後方追撞告訴人所騎乘之大型重型機車，致雙方均人車
倒地，告訴人因而受有左側鎖骨骨折之傷害。因認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規
定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀聲請撤回告訴，有撤回告
訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 陳宜軒