過失傷害113年度審交易字第619號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第619號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 岑學為
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5851號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告岑學爲於民國112年3月30日7時33分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市仁武區鳳仁
路由南往北方向行駛，行至該路段近水管路時，本應注意行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注
意於此而貿然偏右行駛，適告訴人王冠智騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿同路段同向後方駛至該處，雙方因而發
生碰撞，致告訴人受有顏面、右膝各一公分撕裂傷、四肢軀
幹多處擦挫傷等傷害。因認被告係犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
上開罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告
訴人具狀聲請撤回對被告之告訴，有撤回告訴聲請狀在卷可
稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 陳宜軒
113年度審交易字第619號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 岑學為
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
5851號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告岑學爲於民國112年3月30日7時33分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市仁武區鳳仁
路由南往北方向行駛，行至該路段近水管路時，本應注意行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注
意於此而貿然偏右行駛，適告訴人王冠智騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿同路段同向後方駛至該處，雙方因而發
生碰撞，致告訴人受有顏面、右膝各一公分撕裂傷、四肢軀
幹多處擦挫傷等傷害。因認被告係犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
上開罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告
訴人具狀聲請撤回對被告之告訴，有撤回告訴聲請狀在卷可
稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 陳宜軒