公共危險113年度審交易字第659號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第659號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許晉源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
794號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，
併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法
第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據
及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用
之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一第1行「臺灣橋頭地
方法院」更正為「臺灣高雄地方法院」；證據方法欄補充「
被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事
實及證據均引用起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院先後以108年
度交簡字第177號、108年度交簡字第1199號判決，分別判處
有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元、有期徒刑6
月，併科罰金2萬5千元確定；上開2案接續執行，有期徒刑
部分於民國109年10月11日執行完畢（後接續執行併科罰金
易服勞役部分，而於109年11月13日出監），是其前受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指
明，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（見偵卷第45至55
頁），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
相符。審酌被告前案部分犯行與本案均為酒後駕車之公共危
險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪
，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有
反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法
第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身
自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其
歷經前揭刑事偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於
吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克之情形下，仍心存僥倖
騎乘普通重型機車上路，幸未肇事；兼衡其坦承犯行之犯後
態度，及其自陳國中畢業之智識程度，做工，月收入5、6萬
元，已婚，有2名未成年子女，與配偶、子女同住等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折
算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7794號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院分以108年度
交簡字第177號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同
）2萬元確定；以108年度交簡字第1199號判決處有期徒刑6
月，併科罰金2萬5,000元確定，前揭各罪接續執行，於民國
109年11月13日易勞改繳罰金出監執行完畢。詎仍不知悔改
，於113年4月16日16時30分許，在高雄市楠梓區三山街與盛
昌街口之便利超商，飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日16時40分許，基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於
同日16時53分許，在高雄市楠梓區三山街與盛昌街口，因逆
向行駛而為警攔檢，發現其散發酒氣，並測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.68毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地飲酒後，騎乘機車行駛於道路之事實。 2 酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙 被告酒後駕車為警攔查，經警測得其吐氣酒精含量達每公升0.68毫克，又酒測器業經檢驗合格，且尚在有效期間及使用次數限制內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。又被告本
案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害
結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及
對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢 察 官 丙○○
113年度審交易字第659號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許晉源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
794號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，
併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法
第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據
及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用
之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一第1行「臺灣橋頭地
方法院」更正為「臺灣高雄地方法院」；證據方法欄補充「
被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事
實及證據均引用起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院先後以108年
度交簡字第177號、108年度交簡字第1199號判決，分別判處
有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元、有期徒刑6
月，併科罰金2萬5千元確定；上開2案接續執行，有期徒刑
部分於民國109年10月11日執行完畢（後接續執行併科罰金
易服勞役部分，而於109年11月13日出監），是其前受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據公訴意旨指
明，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（見偵卷第45至55
頁），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
相符。審酌被告前案部分犯行與本案均為酒後駕車之公共危
險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪
，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有
反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法
第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身
自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
五、本院審酌被告有多次酒後駕車前科（構成累犯部分不予重複
評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其
歷經前揭刑事偵審程序及制裁，猶漠視自己及公眾安全，於
吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克之情形下，仍心存僥倖
騎乘普通重型機車上路，幸未肇事；兼衡其坦承犯行之犯後
態度，及其自陳國中畢業之智識程度，做工，月收入5、6萬
元，已婚，有2名未成年子女，與配偶、子女同住等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折
算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7794號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院分以108年度
交簡字第177號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同
）2萬元確定；以108年度交簡字第1199號判決處有期徒刑6
月，併科罰金2萬5,000元確定，前揭各罪接續執行，於民國
109年11月13日易勞改繳罰金出監執行完畢。詎仍不知悔改
，於113年4月16日16時30分許，在高雄市楠梓區三山街與盛
昌街口之便利超商，飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍於同日16時40分許，基於不能安全駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於
同日16時53分許，在高雄市楠梓區三山街與盛昌街口，因逆
向行駛而為警攔檢，發現其散發酒氣，並測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.68毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地飲酒後，騎乘機車行駛於道路之事實。 2 酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙 被告酒後駕車為警攔查，經警測得其吐氣酒精含量達每公升0.68毫克，又酒測器業經檢驗合格，且尚在有效期間及使用次數限制內之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。又被告本
案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害
結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及
對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負
擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢 察 官 丙○○
