過失傷害113年度審交易字第703號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第703號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊儀采
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
960號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國112年10月31日17時49分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市仁武區
仁心路由東向西方向行駛，行經該路段310號前時，本應注意車
前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間
自然光、柏油路面乾燥無陷缺且無障礙物、視距良好，並無不
能注意之情事，竟仍疏未注意及此而貿然前行，適有告訴人
乙○○（所涉過失傷害部分，由臺灣高雄少年及家事法院審理
中）無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿該路段同
向行駛在前方，亦疏未注意行駛至交岔路口行向左偏時應保
持兩車並行之間隔，即貿然向左偏行，雙方因而發生碰撞，
均人車倒地，致告訴人受有右腳腳踝受傷之傷害。因認被告
涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。本件被告丙○○因過失傷害案件，經
檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪
，依同法第287條前段規定須告訴乃論，茲據被告與告訴人
乙○○和解，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告
訴，有和解書、撤回告訴聲請狀各1份在卷可參，依照前開
法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 潘維欣
113年度審交易字第703號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊儀采
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
960號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○於民國112年10月31日17時49分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市仁武區
仁心路由東向西方向行駛，行經該路段310號前時，本應注意車
前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間
自然光、柏油路面乾燥無陷缺且無障礙物、視距良好，並無不
能注意之情事，竟仍疏未注意及此而貿然前行，適有告訴人
乙○○（所涉過失傷害部分，由臺灣高雄少年及家事法院審理
中）無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿該路段同
向行駛在前方，亦疏未注意行駛至交岔路口行向左偏時應保
持兩車並行之間隔，即貿然向左偏行，雙方因而發生碰撞，
均人車倒地，致告訴人受有右腳腳踝受傷之傷害。因認被告
涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。本件被告丙○○因過失傷害案件，經
檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪
，依同法第287條前段規定須告訴乃論，茲據被告與告訴人
乙○○和解，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告
訴，有和解書、撤回告訴聲請狀各1份在卷可參，依照前開
法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 潘維欣
