過失傷害113年度審交易字第721號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第721號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許庭富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
153號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許庭富於民國113年1月9日17時51分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市大樹區
自強巷右轉久堂路行駛，行經該路186號時欲變換車道至內
側車道時，本應注意機車變換車道時，應讓直行車先行，並
注意安全距離，且依當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之
情形，竟疏未注意於此即貿然變換車道至內側車道，適告訴
人陳偉斳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿久堂路
由南往北行駛至該處，二車發生碰撞，致告訴人陳偉斳受有
右肩膀挫傷、左膝部擦挫傷等傷害，因認被告許庭富涉有刑
法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。
三、本件被告許庭富因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287 條
前段之規定須告訴乃論。茲因被告許庭富已與告訴人陳偉斳
達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有被害人/告訴人表示
意見狀與和解書可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕
為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 林毓珊
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
113年度審交易字第721號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許庭富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8
153號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許庭富於民國113年1月9日17時51分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市大樹區
自強巷右轉久堂路行駛，行經該路186號時欲變換車道至內
側車道時，本應注意機車變換車道時，應讓直行車先行，並
注意安全距離，且依當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之
情形，竟疏未注意於此即貿然變換車道至內側車道，適告訴
人陳偉斳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿久堂路
由南往北行駛至該處，二車發生碰撞，致告訴人陳偉斳受有
右肩膀挫傷、左膝部擦挫傷等傷害，因認被告許庭富涉有刑
法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。
三、本件被告許庭富因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被
告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287 條
前段之規定須告訴乃論。茲因被告許庭富已與告訴人陳偉斳
達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有被害人/告訴人表示
意見狀與和解書可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕
為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第六庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
書記官 林毓珊
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日