過失傷害113年度審交易字第838號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第838號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林明義
鄭筱璇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8936號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴
訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判
之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告林明義等被
訴過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451
條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常
程序審判之，先予說明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林明義明知駕駛執照經註
銷不得駕車，仍於民國112年11月1日17時33分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，自高雄市湖內區中正路二段
522巷口之西北角起駛，本應注意起駛前應顯示方向燈，注
意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先
通行，且依當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，竟
疏未注意於此即貿然起駛至該路441巷口，適被告鄭筱璇騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中正路二段由東往
西方向行駛至該處，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，均
應減速慢行，作隨時停車之準備，二車發生碰撞，致告訴人
即被告林明義受有左側膝部擦傷3x1公分等傷害、告訴人即
被告鄭筱璇受有頭部外傷、顏面撕裂傷4公分、左膝挫傷併
撕裂傷1公分及左側鎖骨骨折及左肩鈍挫傷等傷害，因認被
告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第28
4條前段之駕駛執照經註銷駕車過失致人傷害罪嫌等語
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。經查，被告被訴過失傷害案件
，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯道路交通管理
處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照
經註銷駕車過失致人傷害罪嫌。而被告過失傷害犯行雖應依
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，且屬
刑法分則之加重而另成立一獨立罪名，然不因此而變更其涉
犯過失傷害罪之本質，依同法第287條之規定，須告訴乃論
。茲因被告2人業已達成調解，且相互具狀撤回告訴等情，
此有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄在卷可稽，揆諸前揭說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 陳正
113年度審交易字第838號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林明義
鄭筱璇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8936號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常
程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴
訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判
之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告林明義等被
訴過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451
條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常
程序審判之，先予說明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林明義明知駕駛執照經註
銷不得駕車，仍於民國112年11月1日17時33分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，自高雄市湖內區中正路二段
522巷口之西北角起駛，本應注意起駛前應顯示方向燈，注
意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先
通行，且依當時天侯晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，竟
疏未注意於此即貿然起駛至該路441巷口，適被告鄭筱璇騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中正路二段由東往
西方向行駛至該處，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，均
應減速慢行，作隨時停車之準備，二車發生碰撞，致告訴人
即被告林明義受有左側膝部擦傷3x1公分等傷害、告訴人即
被告鄭筱璇受有頭部外傷、顏面撕裂傷4公分、左膝挫傷併
撕裂傷1公分及左側鎖骨骨折及左肩鈍挫傷等傷害，因認被
告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第28
4條前段之駕駛執照經註銷駕車過失致人傷害罪嫌等語
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。經查，被告被訴過失傷害案件
，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯道路交通管理
處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照
經註銷駕車過失致人傷害罪嫌。而被告過失傷害犯行雖應依
道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，且屬
刑法分則之加重而另成立一獨立罪名，然不因此而變更其涉
犯過失傷害罪之本質，依同法第287條之規定，須告訴乃論
。茲因被告2人業已達成調解，且相互具狀撤回告訴等情，
此有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄在卷可稽，揆諸前揭說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 陳正